技术与自然至少在人类的认识视野中，自然的演进是缓慢和不知不觉的；而技术对于自然的改造却异乎寻常和令人颇具沧海桑田之感。人类把自己放置于世界的中心位置在这样一种情境之中并非不合理，技术正在把自然简单的无机物转换成复杂的机器甚至是有机体，而且自然的有机体也正在受到人类的重组和分割，从而产生了新的变种。这在田园诗般的自然主义者看来，技术侵害了人类的家园，因为技术完全改变了历史和自然的进程，并且也改变了人类的眼光。 为什么生生和谐的自然在自然的自然规律作用下令人神往不已，而一旦自然在自然的技术规律作用下却又让人充满不安和紧张感，甚至认为人类破坏了自然的和谐律而陷入技术的怪圈之中不能自拔。这种意见是相当有理由的，至少人们利用技术成果在解决许多难题的同时又会随之引发了诸多困惑，而这些困惑和不安如果不采用技术就根本不会产生。如此，技术的负效应便遭到人类的大肆宣扬，这是否意味着技术应当走向终结？ 我并不否认技术对自然的异化是人类的灾难，但仅仅加以批驳并不能解决任何问题，技术确实造成这些恶果，但我们放弃技术也不能消除这些久已存在的隐患，何况放弃技术本身也是一种空想，因为技术给人带来的舒适实在太多了，以致我们都很难离开它而重新回到自然的生活之中。更进一步讲，我们也不可能停止使用那些认为负面影响大于正面效用的技术，因为谁都无法预见哪些技术对于自然有伤害作用而哪些又永远不会。也许今天认为是合乎环保要求的最新技术，不到几年之后却惊讶地发现这一技术对大自然造成了极大的危害。面对这一困境人类是否应当重新反省自己的自然观呢？ 自然通常被理解为自在自为的运动体，人类对于自然的权利应该是“中立性的”，自然如何运动，人类是无法干涉的。人对自然的变化只能被动地迎合而不能只动地去侵犯。但是技术的到来已经取消了人类对自然的禁忌，一切自然物，包括有机体，人类都能加以适当的改造和取舍以符合人类的意愿。人类的主人意识在此时此地却与原有的与自然同为一体的谦卑态度构成了极端的反叛，即人类超越于自然，并且高傲地主宰自然的一切。正是这样，技术的所作所为才会遭到传统自然观的抨击，认为技术破坏了整个宇宙----生命体的平衡系统。 这种批判对于人类的自得情绪是有效的清醒剂，但并不中肯。人类不止是与世界融为一体（如果仅仅是这样，原始人早就实现这个目标了），她也是自然的精灵，人类的所作所为亦是造物主所设定的自然行为。技术从改变自然进而对人发生作用，自然——人类之间的交汇融贯必须通过技术才可能实现。技术虽然是人为的，但人亦是自然的演进法则。 达尔文进化论的主旨在于生命与有机体从低级到高级，从简单到复杂的演化过程，其中似乎好像充满了“必然性”的阴影，但实际上他并没有否定“偶然性”在进化中的作用，否则，生物进化的必然性之链就没有任何可能存在，因为物种的进化需要“偶然”产生的基因突变为奠基。一个物种之所以取代另一个物种，是由于“优胜劣态，适者生存”，但这并不等于否认偶然性在物种取舍层面上的决定权，许多物种的消失或兴起并不符合这个规则。比如恐龙，它的消失也许是出于偶然的外在因素，使得生物进化链产生突然的断裂。同样，人类在实施“转基因工程”也创造了许多新物种，经过反复的试验把有利于人类的物种保留下来进行推广。这点比较突出的是中国的杂交水稻，当新型的种类被证明有效时，它就有可能推广到大量的土地上去。如果纯粹靠自然演化这些杂交水稻几乎都是不可能出现的，但这也没有违反达尔文的进化论，正是人类通过自己的意愿在改变自然界，因此人造的自然是否合乎自然才引发一系列争论和思考。 就自然而言，我们不必担心这些人造物种的出现而毁灭它的演进程序，自然有能力回答新物种是否合乎生命规律等这些问题。但在另一方面，人类通过技术把无害的自然无机物转换成许多有害的化工原料和制剂，这些所造成的危害对自然而言是有能力维持整个系统的平衡。相反，对人类而言，她就是显得有心忡忡，认为它们“破坏了自然界生态平衡系统，造成了环境污染”，这些评价本身诚然没错，但问题并不在自然，而在于人本身，即这些危害是对人类而言的，而并不是针对自然本身，后者没有任何好坏对错的价值判断，只有“人类的”自然才引发了如此之多的忧虑。 因此，我们对技术化的自然包含如此复杂的感情，在于我们并未从以人为中心的自然观超越到以自然为本位的整体宇宙观，用自然的名义为人类作辩护是不恰当的。如果我们能够理解并赞同人是自然不可或缺的一部分，那么自然的技术化趋向也应能够被人们所认可。当然，从人的角度讲，技术化世界绝非让人舒适不已，并且其中潜藏的忧患也难以料及。正是这样，技术与自然的纠葛才让人担忧不安。技术化的征程让自然时刻都对人类的生存提出挑战，人类更应当树立人与自然同为一体的自觉意识，在改善人类生存环境的同时，也能积极让技术尽量呈现良性状态。的确，人的技术能够让自然为人类服务，但也由此而产生了一大堆难题和烦恼，环境问题即是一例。人类应当从技术与人的角度反思人的存在与技术的关系应如何，比如技术是否能够始终为人所控制？人在技术世界能否得到终极目标的满足？ |
|
|
