|
或曰，周汝昌先生所提出《石头记》原本108回，系有人化名张加伦给周汝昌写信，并列举种种《红楼梦》原本108回的可能，周汝昌才醍醐观点。又有人认为张加伦是知道某家藏有一与他本不同的《红楼梦》，也就是108回的癸酉本，所以进而得出《红楼梦》全本108回的判断而致信于周汝昌。又有观点推出，第54回作为兴衰分水岭划分，正是上下部，108的真正的周天数，《水浒》有108将，冯梦龙的《东周列国志》是108回，清朝乾隆时期的一部小说《歧路灯》也是108回，小说每九回是一个大章节，所以总回目应该是9x12等等。 此言看似逻辑，仔细推敲，无处着落。明清小说不知多少种，仅仅根据几部108回的小说如何推定《红楼梦》108回？此论点与论据并不关联。毕竟明清小说之中不是108回的居多，《东周列国志》《水浒》《歧路灯》等小说遵循108周天之数，不代表《红楼梦》的作者就一定遵循108周天之数创作该书。 庚辰本和己卯本均出现“脂砚斋凡四阅评过”字样，是指这些抄本是脂砚斋主持第四次校订《石头记》的草稿。庚辰本第十七回回目为“大观园试才题对额 荣国府归省庆元宵”，回前有与正文笔迹相同的墨批“此回宜分作二回方妙”，回目前抄作“第十七回至十八回”，第十九回处空白一页，空白页有与正文不同笔迹的“第十九回”四字，第十九回后也有与正文笔迹不同的墨批“此回宜分作三回方妙，系抄录之人遗漏。玉蓝坡”，第十九回前后两处与正文字迹不同文字出自一人之手，字迹是相同的，据此可见庚辰本第十七回至第十九回文本在“四阅”之前的原稿中是一回，也就说“四阅”庚辰本中第二十回在“三阅”之时为第十八回。显然，“四阅”及其之前的历次校订书稿的篇幅回目并不相同。也就说，《红楼梦》从“一阅”到“四阅”是随着文本的增删而回目之数随之变动，并不存在创作之时即已作了以第54回为分水岭而布局的可能，而庚辰本第二十回在“三阅”之时为第十八回，如果该回以后自“三阅”至“四阅”之时未作变动，则庚辰本等抄本的第五十四回在“三阅”之时应为第五十二回，如此处为上下部分水岭，则是说“三阅”全本为104回。 第二回蒙府回前批“以百回之大文，先以此回作两大笔以帽之，诚是大观。世态人情尽盘旋于其间而一丝不乱，非具龙象力者，其孰能哉”，第二十五回庚辰眉批“通灵玉除邪，全部百回只此一见，何得再言？僧道踪迹虚实，幻笔幻想，写幻人于幻文也。壬午孟夏，雨窗”。从这两条批语可见，蒙府本庚辰本两个抄本的批书人都认为《石头记》全书100回，而这个“百回”自然是指“四阅”之时曹霑对整部《红楼梦》的布局。 以上来看，无论“四阅”还是之前的“三阅”，《红楼梦》从没有依据108周天数而出现过108回之数的可能。如果说，张加伦见过108回癸酉本据此得出理论而给周汝昌先生去信，以至刘心武、张贵林等随周汝昌先生之论而附和，出现了众多108回的伪续，这也不足以证明癸酉本就是原著真本，只能说癸酉本是仿效《东周列国志》《水浒》《歧路灯》等小说遵循108周天数而作的伪续。更以此而知，凡是与脂批相矛盾的文本都是伪续。 写于丙申年六月初五 |
|
|
