|
作者丨Leo Polovets（SusaVentures普通合伙人、天使投资人，曾在Google、Linkedin担任软件工程师） 编译 丨IT桔子 一笑 2012年底，我从软件工程师转行进入早期投资领域，加入了Susa Ventures，主要负责技术尽职调查。因为VC圈里做过软件工程师的人相对较少，我天真的认为我的加入能够让Susa在做投资决策的时候更有竞争力，然而大部分情况下，事实并不是这样。投资早期公司的风投们也不用过度关注技术，创业成功与失败，多数情况下与技术关系不大。 早期创业，CTO到底应该做什么？ 在早期投资公司不应该过度关注技术有以下几个原因： 1、最早期版本的产品很多只是产品原型，用于验证市场，很快就会进行重构甚至重写。 2、在最短的时间内产品做出来，让用户可以使用是创业公司最重要的事情，即使是一流的工程师在这种情况下也会走一些捷径，留下一些技术债务，等产品上线之后再做处理。 3、系统具备扩展能力固然重要，但如果从第一天开始就追求高可扩展性是不对的。（过早的优化是一切罪恶的根源。——Donald Knuth） 4、对于小公司，“CTO”是一个很模糊的角色。一个CTO可能是一个编程大神却完全不懂管理，也可能是一个一般的程序员但是懂得如何带队，让创始团队中的工程师担任CTO，有时只是为了让创始团队看上去更完整。当公司有了5到10名工程师之后，CTO的角色也会发生非常明显的不同的变化，没有一个标准来规定CTO应该做什么。是需要可以快速构建原型？还是速度虽然不快但是代码质量更好？或者虽然技术一般，但是擅长招聘和管理技术团队？这些都要根据创业公司的具体情况而定，不能一言蔽之。 技术真的没那么重要 技术尽职调查对于95%以上的创业公司都是浪费时间，一个重要的原因是我们在有各种SaaS工具、API、云基础架构随手可用，大部分早期创业公司都不会在技术方面面临特别大的问题。这也意味着技术资源也很少是决定一家公司成败的原因。 根据CB Insights发布的一份调查报告的数据，只有5%左右的创业公司死于技术能力、执行问题。大部分失败的创业是因为打造了错误的产品，缺乏销售能力，或者没有找到一个可行的商业模式。早期创业中，有没有一个一流的工程师真的没那么重要。 关于工程师的价值，再来看看那些独角兽公司：Uber，Airbnb，Snapchat，Pinterest，他们现在的产品肯定需要很强大的技术能力，因为规模很大。而在产品刚刚上线的时候肯定是不需要上百个工程师。 当然也有一些公司面临着真正的技术风险，比如SpaceX、无人车公司Zoox、量子计算领域的RigettiQuantum Computing等等。但是对于大部分TO C的产品或者SaaS工具，技术风险几乎可以忽略不计。 什么样的CTO是合格的CTO？ 对于早期的创业公司，工程师应该花时间在产品迭代以及招聘上，这是唯一重要的事情。 产品方面，绝大多数工程师都有自己擅长的一个领域，但从产品层面上看，工程师也需要其他人来配合。如果产品需要更好的用户体验，团队就需要一名用户体验设计师；如果产品需要处理海量的数据，那么团队中就需要有人在可扩展性、分布式系统方面有经验。 招聘方面，一个技术型创始人需要能够招到其他工程师愿意与之一起工作的人。在今天这个竞争异常激烈的市场上尤其如此。如果公司无法吸引足够的人才来做出产品，再好的idea也没有什么卵用。 非技术背景的创始人和投资人在评估一名CTO的时候，应该考虑招聘能力，以及打造特定产品的能力（CTO自己有编程的能力或者有管理技术团队的能力）。需要注意的是，是否具有技术背景不应作为绝对的要求，更应该关注的是阅人的能力、常识、EQ以及做一些背景调查。 结论 在VC行业做尽职调查的经理让我得出了以下两个结论： 1、如果你是早期投资者，并且你在给一家公司做技术尽职调查，很大程度上你是在浪费自己的时间，也是在浪费创始人的时间。 2、如果你是技术型的创始人或者在一个纯技术的创始团队当中，一定不要高估技术的价值，而忽视其他方面的执行结果。技术能够造出产品，但是根据我的经验，早期创业公司的成败与否和技术的关系不是那么大。让一家公司成功更为重要的是在一些非技术的层面：能够抓住用户需求，设计出好的产品，能够招聘到合适的人，能够获取大量的用户等等方面。一个界面丑、Bug多但是解决了用户真正需求的产品，好过一个在技术上完美无缺但没有解决用户问题的产品。 —END— |
|
|
