|
昔人屡云“宋人尚意”，严格来讲，这是就欧阳修和苏黄米三家而言的。《中国书法史》宋辽金卷评述说：“在欧阳修之前的宋人文集中，论及书法的内容寥若晨星，显示出整个社会对书法超乎寻常的冷漠。只有欧阳修出现，我们才读到了较多关于书法方面的论述。
欧阳修力图振兴书法，他撰写了许多有关书法的零篇短语，较为集中在收录在《集古录跋尾》和《欧阳公试笔》之中，发表了许多颇具真知卓见的书法史论见解，声称写字为“人生一乐”，突破了写字的实用功能，转而进入了艺术的层面。同时，他深感当时书学不振：“自唐末干戈之乱，儒学文章扫地而尽。宋兴百年之间，雄文硕儒比肩而出，独字学久而不振，未能比踪唐之人，余每以为恨。”这种想法，与他感慨文学之弊进尔倡导古文运动相似。借助他的政治地位和文坛领袖的双重身份，很快获得了极大的认同。北宋书法的高峰就是在欧阳修身后形成的，出现了“苏、黄、米”三大书家，不仅在书法创作方面彪炳史册，而且，他们的书法理论的贡献，虽然各有侧重，但同样与欧阳公的见解，一起构成了宋代尚意书风的各个方面。欧阳公领风气之先，但是，真正具有时代特色的书法美学思想当数“苏、黄、米”三家。
一、我书意造本无法：苏东坡的书意论
所谓“尚意书风”，大概源自东坡《石苍舒醉墨堂》诗，“我书意造本无法，点画信手烦推求”，“不须临池更苦学，完取绢素充衾裯”。其时，东坡三十四五岁。所谓“意造”，当即“臆造”，凭主观意想制造，据“不须临池更苦学”可知，东坡之书意在自成一局，不必从古法中来，这与他29岁所说的“常谓不学可”一致，说明他的书学观念是一以贯之的。东坡在《评草书》中坦率地声明：“吾书虽不佳，然自出新意，不践古人，是一快也。
东坡还有这样的诗句：“诗不求工字不奇，天真烂漫是吾师。”“自言其中有至乐，适意我异逍遥游。”倘用“适意烂漫”来评论东坡的书法，在《洞庭春色赋》《中山松醪赋》《李白仙诗卷》《黄州寒食帖》等作品，都有很好的体现，能把闲适与雍容融为一体的作品在传统书法史上是不多见的。进一步说，这又何尝不是“尚意”之“意”的真谛呢？
东坡同时，黄山谷是“江西诗派”的宗祖，尚格律，喜典故，矻矻于字词之工，不遗余力，其书虽以长枪大戟的清瘦著称于世，但不免稍紧，较之东坡的无意求工的雍容，气局不免稍逊。米海岳集古字，晚岁始成家，人不知所出，以八面出锋的刷字自喜。其书虽沉着痛快，姿态横生，却不免驰马叫嚣之讥。东坡29岁在凤翔时就高呼“苟能通其意，常谓不学可”，而这时的米芾似乎对书法还不得其门而入，从少量的早期书迹中实在看不出有过人的天赋，幸喜积古而化，人不知所出，成就了米海岳，他是苦学派的杰出榜样。东坡评蔡襄的“天资既高，积学深至，心手相应，变态无穷”，以此观点来比较三大家，东坡可谓“天资既高”，山谷的天资与积学相当，海岳则“积学深至”，至于“心手相应，变态无穷”则三大家都丝毫不愧。至于蔡襄，反而是不能不有愧受东坡之评的。因此，我们只说“三大家”，而不提“四大家”。天资与学力的讨论是北宋以来一直讨论不休的话题，并由此衍生了许多有个性化的美学观念。虽然“苏、黄、米”三家在天资和学力方面微有差异，但都是他人难以并肩跂望的。三大家互有交往，在师友之间，艺术上互有影响，而东坡的长者宗师风范无可动摇。他们的书学观念虽各有所长，终究不出东坡划定的尚意格局。  [北宋]苏轼 获见帖(局部) 27.7cm×38.4cm 纸本 台北故宫博物院藏 二、书画以韵为主：黄山谷的书韵论
黄山谷（1045—1105）也有过人的文学才能，但他作诗主张无一字无来历，喜用僻典奇字，造拗句，押险语，作硬语，诗意生涩奇怪，以此定苏黄优劣。黄山谷论书的名言：“随人作计终后人，自成一家始逼真。”自成一家的愿望与东坡是何等的相似乃尔，但山谷多半是建立在师古妙悟的基础上的，自称“予学草书三十余年，初以周越为师，故二十年抖薮俗气不脱。晚得苏才翁子美书，观之，乃得古人笔意。其后又得张长史、僧怀素、高闲墨迹，乃窥笔法之妙”，虽不能说与他的诗一样，字字都有来历，但总归是有明确渊源的。不仅在格辙法度上渐追上乘，在体悟认识上也是如同登山般的一步一进的。山谷还会说把笔如何，结字如何等，很具体的形而下的，东坡恐怕是不屑深论的。套用禅家语，山谷是渐修，而东坡却有着天骨带来的洞明。这不是菲薄山谷，没有任何一门艺术像书法这样强调师古。我们只想提醒：山谷首先是一个诗人，又耻居人后，只有他这样的富有文艺才情的，才能在师古中幻化出如此般的奇伟境界。
以韵论书，其实也是当时书法界（甚至是诗文书画界）的一个普遍的话题。蔡君谟说“晋人书法惟风神难及”，苏东坡与蔡君谟书，也说写字的妙境是“神气完实而有余韵”，甚至认为李杜诗歌不及陶渊明的原因在于“韵而已”。特别是把“余”与“韵”联成一语，实具深意，实际上已经提出了范温“有余意谓之韵”的见解。苏黄相知颇深，他们之间未必没有就“韵”有过交流。只是，动辄以“韵”论书，仍首推黄山谷。黄山谷似乎无意指出什么叫“韵”，也没有说清楚如何才能“韵”，如何才能不韵，只是指出无论如何都绝不能“俗”。  [北宋]黄庭坚 花气薰人帖(局部) 30.7cm×43.2cm 纸本 台北故宫博物院藏 三、放笔皆一戏：米海岳的书戏论
“北宋三大家”之中，只有米芾（1051—1107）很少涉及文化修养的话题。米芾自称有《山林集》百卷，欲与东坡争胜，但只是争强好胜的一时赌气罢了。尽管他的诗文不俗，亦有可观之处，但自古以来，谁也没有把米芾的诗文放在苏黄的层面上。米芾只是一个纯粹的任情适性的艺术家，有些见解，如“要之皆一戏，不当问拙工。意足我后足，放笔一戏空”，与六一、东坡、山谷岂不有着惊人的相似吗？但要知道，米芾在诗文上没有过人之处，他的艺术天分也不足以让人羡慕，“放笔一戏空”是建立在高度纯熟的笔法的基础上的。他是典型的“技进于道”，甚至在大年初一举家欢悦的时候也没有放下手中的毛笔，这份执着、这份勤苦，令人敬佩。
真性情使得米海岳不期然而然地达到了庄子“与道逍遥”、禅宗“本心流露”的艺术精神。米芾自诩“放笔皆一戏”，依仗的正是几十年练就的真本领，他的书论，一个“戏”字可谓精髓。他的书法也是如此，自称“刷字”，后人多称道恣肆奔纵，与其“戏”的心态互作表里，但不若拈出“戏”独得本真。米友仁的书法有愧家声，但他的云山画却轶出乃翁，屡屡题写的“元晖墨戏”四字，可谓独得米芾的真精神。  [北宋]米芾 紫金研帖(局部) 28.2cm×39.7cm 纸本 台北故宫博物院藏 结语
“北宋三大家”书论，东坡尚意，山谷尚韵，海岳尚戏，既有共同之处，又无妨各自彰扬自我，共同构成北宋后期书法艺术高峰的内在理路。苏黄富有文人书卷气，米颠富有才子风流气，俱不失文士本色。唐人书法的最杰出的代表当数颜真卿、张旭，颜真宏阔整穆，张草奔放奇逸，宋人想要建立自已的书法风规，欲与唐人争衡，就不能不放弃颜真张草，转而建立一种“以意为之”书法审美观念。尚意、尚韵、尚戏，这三者虽然有各自特有的内涵，却都是北宋后期书法创作和理论的组成部分，从不同的维度建构了后世心目中的北宋书法形象。 【节选自《中国书画》2016年7期】 |
|
|
