  每年的端午节，都会写点东西。写的如何无所谓， 心里一旦承载了这些东西，总要释放出来，QQ签名既是“写作即休闲”。当生活很好的时候，回头瞭望一番，看的尽可能久远些，会是生命的一种更为宽广的“上下求索”。默念屈原，并非是一场欢乐的聚会，谁也无法消费他，他是一个民族的”未来之殇“，也从未走远过，当你能够发觉自己的真切心声的时候，就成为一种情怀，诗歌的情怀，文人的情怀，士的情怀。屈原，其实”必须“这样死去，否则，这个民族将不会剩下什么。文人们都把他《离骚》式的殉命看作文人的抱负，其实也没有看出太大的担当，最终的担当就是对于自我生命的决然舍弃，也是佛家的离世之心不可回转。这也就够了，在我们把个体生命看的至高无上的今天，对于认为自己苟且的人们，在他身上寻找关乎于死亡的逻辑性，也是枉然。就像，今天我们来对抗制度、对抗现实的可能性收效评估一样，在现实者看来，投身于怀想感悟屈原，并没有关注房价来的更能对的起自己的生命当下意义之重要了。只剩下情怀，写下点文字，也就足矣能够良心安慰一番，需要的只是存在。 很多年，让人遗憾的是，并没有拍出过一部很好阐述屈原的影视，想必也是因为对于屈原，我们根本无法消费什么，你能“消费”死亡吗？当然，在墓地价格已经 和居住价格平起平坐的时候，会有极少部分人来消费你我的死亡，却也只是一个空壳，一个屌丝的墓志铭虽并不能泛起联想，但对于一个能够天问的贯穿历史的情结，恐怕，货币不会永远，而情结会永在。同样会是少部分人，有天问般的良心发现，随后，未来的轮回演变终也绕不开一些场景，历史遗留的韵味开始发酵的时刻，屈原，再次向我们走来。 孤立船头，在阴云密布的苍天之下，电闪雷鸣，方圆百里是被风吹的四处颠倒的芦苇，一个问天的人只能得到如此的回馈，随后的一个时空凝固，再看船头，空空荡荡，这只船而后被大雨朦胧地推向更深处，划过今天。这是始终沉淀在脑海里关于屈原的一个影像。影像铸久了，成为一个雕塑，所以，我也就不相信今天的现实就一定是明天的必然路径，以致必然存在。依然会用老套的，看似腐朽的文化传承中某些因子决定我的判断。我也同样感受着现代化的洗礼，接受它，但一定排斥消费主义者们的喧嚣。与《天问》一样，总有一些东西无法来消费什么。理想主义者顽固不化的心理特征是总喜欢把明天当做今日，在阳光普照的热切中忽视了阴云密布的电闪雷鸣，当击中了心灵脆弱的瞬间，暗无天日。所以，诗歌，成为屈原后继者们的必然，也是必须的归宿。在庞大的信息量面前，我同样是弱者，毫无企图，只是在茫茫有限、时隐时显的光线中寻找《天问》般的诗句，并不妄念来发现与理解屈原。低吟，仍然，也只是个情怀，并没有什么胆量为情怀赴死，所以，苟且着，去寻找诗与远方，就是那只船划过今天的样子。一旦，我不存在，它仍然前行着，会有来者，而我更希望他是傲立船头，携着历史的镜像，开天辟地。 又看了一遍《道德经》，与只为屈原的端午发生契合。突然，发觉时间真的不够用。历史的纯粹感从来不问什么时候阴云密布，哪天又艳阳高照，历史，走过来，又默然过去，很像今天我们借此欢聚一场，明日继续重复，重复日常的生活，让历史再次虚无。五十岁的人再看《道德经》，是个很费力不讨好的阅读过程，这个时代很应该读《庄子》。没必要纠缠与纠结孔子了，因为，儒家在今天看来适合撮合成一门门生意。《庄子》却适合在已经具备了屈原的某种情结，乃至节操之后，在痛苦中超然出去，当然，也还只是为了存在。读《老子》不是为了抱负，只是感悟影像，这个影像应该会比屈原那一刻面对的场景更为宏大，与心灵而言更能找出回顾历史所以然的症结。老子重“道”，却把得道之法的“德经”放在后面，其实，就是再次点化了一下后来历史的虚无性。道，也是虚无的，无为之法在历史的当下也并没有消极地抹煞存在，只不过老子把道德阐述的隐晦，因为语境。而道与得道，并不需要我们妄想来长生，虽然，人到了最终了还要来争的只剩下年龄。所以，屈原经历了他应该经历的一切，殉道，是对于屈原最好的判明。殉道，也必然是我们这个民族史、文化史的真人，真英雄们最为恰当的描述。 至此，我也更不愿意再来抠空细节解析《道德经》，虽会时不时继续再看几遍。仍然喜欢稍许具备现代感的人文体现，即便是西方的。因为，我所受的潜移默化的教育，影响着我的良知，历史，即便虚无，我们，不能不走向更文明。与对下一代的热盼要求一样，屈原的影像久久挥之不去，孤立船头可能发生在很多人的当下，但，我们需要自己的存在，更需要未来的存在，需要爱。所以，我在船尾，我的家，会建设的在自然的感召下，在自然的恩典下，尽可能接受现代的洗礼，具有现代感，甚至超现实的风格。很多时候，忘掉痛苦的方式同样虚无，即在现代的氛围中，在爱意中忘却过往，让明天的花香早日渗透进来。 潤筆 20160608 |
|
|
