为什么大家都痛恨垄断？

      

（星期二）

各位书友早上好！通过昨天的阅读，我们已经知道有一只看不见的手在组织整个社会的经济活动，也了解了政府偶尔会试图管住这只看不见的手，虽然往往没什么用。但在现实中，看不见的手并不总能顺利发挥作用。比如在出现垄断的情况下，企业一家独大，消费者只能承受价格，这也就是大家都痛恨垄断的原因。这时，政府反而成了必要补充。建议阅读第9-11章：60-77页。

请带着以下问题完成今天的早读，并记得在共读群里跟书友们讨论噢！

生活中商品的价格是如何确定的？

政府应该直接管理价格吗？

1. 四种竞争类型

我们见到的所有市场，大致可以归为四大类。

首先说一下两种极端的情况：完全竞争市场和垄断市场。完全竞争市场是一个极端。在这种市场下，有数不清的买家和卖家，而且买卖的东西一模一样。因此，没有卖家能够把价格定的比其他人高，否则他的所有顾客都会涌向其他卖家。买家的地位也是如此。这种情况过于理想，以至于只存在于经济学教科书的例子里。在现实中，我们很难找到真正符合完全竞争市场的例子。

与完全竞争市场相反的极端情况是垄断市场。这个市场只有一家厂商提供商品，因此商品的供给量和价格完全由一人说了算，买家只能被迫接受价格，无论高低。有些垄断是技术带来的，如发明一项东西申请专利后，就可以垄断细分市场。有些垄断是法律规定的，这种情况在公共服务领域（如水电的供应）比较常见。还有一些垄断叫做自然垄断，意思是某些行业只有投入大量资金之后，才能以较低的成本提供商品或服务。而一旦投入了大量资金，市场的需求基本就得到满足，其他人再进来也赚不到什么钱了。

在两种极端之间，还有垄断竞争市场和寡头市场。垄断竞争市场中，所有卖家提供的商品大致相同但略有差别，相互之间的竞争性更强。每个人都对自己产品的价格有一定的定价权。在生活中，大众品牌的服装店、快餐店都属于这类市场。寡头市场则是指一个市场中只有几个卖家的市场，这种市场类型更接近于垄断。虽然相互之间也会勾心斗角，但大多时候各方都会比较克制，甚至会相互合谋，共同抬高价格以获取更大利润。

不难看出，竞争让厂商变得痛苦，但消费者却能享受到价格更低的商品和服务。竞争性越强的市场里，卖家的地位越低，越要讨好消费者，对消费者也就更有利。在接近垄断的市场中，“只此一家，爱要不要”，厂商完全没必要在意消费者的利益。

2. 政府遏制垄断的方法

垄断的坏处可不只是价格更贵。垄断厂商由于没有竞争压力，往往会疏于管理，不思进取，生产效率提高得非常慢。因此，政府总是想方设法地打破垄断，鼓励厂商之间的竞争。

政府通常都会采用哪些方法对抗垄断呢？

一方面，政府会通过立法和设立专门的机构，事先预防垄断。目前，多数国家都已建立起类似的反垄断机构，这些机构的主要任务之一就是防止企业之间通过合并成为垄断企业。例如，美国企业要合并，若有任何一方年营业额超过1 亿美元，当事人在合并案成立前就必须通报政府。政府要是觉得企业合并之后会妨碍竞争，就会否决这次申请。

那政府要如何判断一个特殊行业的竞争程度呢？最简单的方法是计算四大企业集中度。具体做法是，先找到在市场上排名前四的企业，然后把它们的市场占有率加起来。如果四家企业的市场占有率超过80%，那就意味着这个行业的竞争是相对偏弱的。当然，这个指标过于简单，经济学家还给出了改进后的指标（HII）来测量市场的竞争程度，但基本思路仍然是考察市场的集中度。

另一方面，政府有时还会把大企业拆成若干个较小的企业，以促进行业的竞争。20世纪 80 年代，AT&T因占据过大的市场份额，被美国政府拆解成所谓“小贝尔”的七家地区电话公司、贝尔实验室以及一家长途电话公司。可是，拆成小公司并不意味着能够促进竞争。这些公司之间还有可能达成某些抑制竞争的协议，或者进行价格合谋。

然而，市场竞争也未必总是好事情。在自然垄断行业中，过多的市场竞争会让所有人得不偿失，只有一家或几家厂商反而更有效率。此时，政府既不能贸然拆分这类企业，又得想办法管制这类企业，阻止它们收取过高的价格。

在这些被管制的产业，企业正常运营所需要的基础设施规模非常大，例如供水要修水管和水库，供电要架高压电线和建发电厂。但是，一旦基础设施建立起来，日后使用和维护的成本就会比较低。针对这类行业，政府主要采取两类方法。

一是成本加成管制法，也就是政府尽可能精确计算出这些行业的使用成本，然后允许企业在这基础上加一个较低的利润加成。

二是价格上限管制法，即规定一个价格上限，企业可以在几年内都按此收费。在此期间，企业可以努力降低生产成本以获得更多利润。

最后要说一句，自然垄断行业没有我们想象的那么多。政府针对某些行业的管制反而限制了新厂商的进入。有时候，最好的管制或许是解除管制。

 

作者：朱鹤，经济研究者，在澎湃新闻开设专栏“经济识途”