|
在影视作品中，那些更有权力的人，比如总统政要、大财阀、华尔街的金融家，总会被塑造成冷血无情的形象，似乎取得成功，就同时意味着拥有冷酷的人格特质。（脑中浮现出近好多个月来全球第一网红川普的大脸）
现实生活里，我们似乎也感觉到，那些从现实层面来说更“强大”的人——无论是工作中更有话语权、更有钱、掌握更多的权力或资源——似乎也更有“冷心冷面”的气息。
我们对这些在社会中拥有权力的人的看法，是真实存在的吗？是拥有较多社会资源、社会地位较高的人，会更冷酷无情；还是更冷血无情的人有更大的概率获得更多力量？你离更大的成就之间是不是只差一张“冷漠脸”的距离？
我们来聊聊“冷血”这件事。
测试：回复【冷血】给后台，提取一份测试问卷，科学评估你主观感受到的权力感是否高于平均水平。
更有权力的人真的更冷血吗？
在韦氏词典中，冷血（cold-hearted）意指“缺乏善良、同情心和敏感”。而一系列心理学研究证明，有权力的人的确表现出更弱的共情力、敏感性，和对他人更少的尊重。
1. 有权力的人更少同情别人。
实验证明，拥有更多权力的人可能更不容易体会到他人的情绪，也更难对他人产生同情心。
加州大学旧金山分校的研究者发现，富人更不善于识别他人的脸部表情。研究者让更高和更低社会阶层的人分别去解读照片中人物的表情，以及在模拟面谈中解读对方的表情和情绪，结果，更低社会阶层的人都表现出了更好的识别能力。
加州大学伯克利分校的社会心理学家Paul Piff和DacherKeltner也做了一系列实验，来研究人在有权力的状态下是否会表现出不一样的行为。在其中一个实验中，控制性别、信仰、种族等可能的影响因素时，那些更不富裕的人会比富裕的人更多地同意这样的表述：“我经常会注意到那些需要帮助的人。”“关心那些脆弱的人是很重要的。”
在另一个实验中，研究者首先根据收入水平、教育水平、家庭情况等因素来判断被试的社会阶层，然后让被试在被监测心率的情况下观看视频，内容是关于癌症困扰下的孩子们。社会阶层更低的人，比社会阶层更高的人在观看视频的时候表现出了更多的共情，他们的心率会变得更慢——这表示他们对他人的感觉付出了更多的注意，受到了更多的感动(Stellar,2012)。
也就是说，相对来说，同情心这件事，比起出现在有钱人群里，它们实际上更多是相对没钱的人关注和擅长的。
2. 有权力的人会表现出更不尊重他人的行为。
在Paul Piff的一个实验中，让两组陌生人一起玩“大富翁”（Monopoly）游戏，其中一组人的起步资产是另一组人的两倍，在每一步获得收益时，收益也都是另一组人的两倍，而且每次都能掷两下骰子，对方则只能掷一下骰子，以此来模拟更有权力的情境，然后用隐藏起来的摄像机记录两组人的表现。
结果发现，更有权力的那组人，在玩游戏的时候移动游戏组件的声音更大，更喜欢重重地将组件放在桌面上，并且在赢得比赛时，会有更夸张的欢呼和庆贺，他们也对自己的对手态度更粗鲁，甚至在游戏的过程中吃掉了更多的脆饼干。而且，在游戏结束后，即便是在游戏被这样公然操纵的情况下，他们仍然更多地谈到是由于自己的原因取得了游戏的胜利(Wald, 2014)。
另一个实验中，Piff等人在一个车流繁忙的十字路口观察了各种车辆的行为，发现无论车流多少，以及在一天中的不同时段，都呈现出同样的现象：豪华车的驾驶者更可能抢先切断其他人的行驶路线，而不是等候其他人先通过，在这一点上没有性别差异；而且，尽管加州法律规定，车主应该在行人通过时减慢速度，但车的价格越贵，驾驶者就越经常赶在行人过马路之前加速驶过，而不是等行人先通过。在最便宜的车辆驾驶者中，没有人会这样做；而那些最豪华的车辆的驾驶者中，有50%的人会忽视行人的通过(Piff,2012)。
3. 有权力的人对他人的行为更不敏感。
神经科学研究也找到了依据，证明当人们拥有权力时会对他人的行为更不敏感。
人类的大脑中有一个“镜像系统”（mirror system），即当我们自己做出某个行为（比如捏一下手里的橡皮球），或者目睹他人做出某个行为（比如看到别人捏了一下手里的橡皮球）时，我们大脑中的相关区域都会引发共振，而对他人的行为越敏感，共振就会越强。
在实验中，研究者让被试用简短的写作来叙述他们的人生，其中一部分人被要求写下他们感到有权力和有控制感的经历，另一部分则被要求写下让他们感到没有权力和控制感的经历。然后，让被试观看一个人反复地用手捏橡皮球的视频，并用经颅磁刺激（TMS）和电肌肉刺激来检测他们与“镜像系统”相关的脑区活跃程度。
结果显示，那些被要求写下与权力和控制感相关经历的人，大脑里几乎没有产生因为他人行为而产生的共振；而另一组人则引发了比较强烈的共振。而且，他们所叙述的内容越与权力、控制感相关，大脑中的共振就越弱。研究者认为这可以说明，当我们感受到更多权力时，就会对他人的行为越不敏感。
综上，更有权力的人，更少同情别人，更容易不尊重别人，也更不容易因为别人的行为影响到自己的感受（传说中的有钱任性，好像就是这个意思？）
是权力使人冷酷，还是冷酷的人容易成功？
研究者认为，拥有财富和社会地位的人的确更有可能受到归因偏见的影响。就像在前面提到的“大富翁”的实验中，拥有更多财产和特权的人最后会把比赛的获胜归功于自己一样，当人们拥有权力，就会倾向于合理化自己的成功，使自己相信成功是自己应得的。因此，去阅读那些成功人士的自传、和他们成功以后的经验总结，可能是没有意义的——他们在此刻回顾过去会充满认知偏差。 Alice G. Walton认为，他们会受到自利归因偏见（self-serving attribution bias）的影响，即更容易忽视运气和其他因素的影响，而倾向于认为成功主要归功于自己。此外，他们还会受到基本归因谬误（fundamental attribution error）的影响，即在解释别人的行为原因时，倾向于归因于个人的内在特质而非外在情境因素，认为他人的贫穷主要是因为个人不努力，而不是运气不好。这会使他们对他人缺乏同情心和理解。
因此从这个角度说，权力确实可能另一个人变得更加冷酷。但，也有人提出了“鸡生蛋还是蛋生鸡”的问题：究竟是财富和社会地位会使人冷酷，还是必须要拥有这些特质才能成功？
也有研究表明，拥有某些“冷酷无情”的特质会使人更容易获得成功。在心理学中，“心理变态”（psychopath）的核心特质便是冷漠、缺乏同情心，他们大脑中的杏仁核，即处理情绪、产生同情的中心，天生就能力不足。但Heck Cleckley(1941)的研究发现，一些高功能的心理变态者并没有成为罪犯和杀人狂，而是在人格特质的帮助下取得了世俗意义上的成功。
由于他们自恋，所以总是坚信自己会取得成功，并且不计后果地去实现它，并且热爱自我展示，会刻意增强个人魅力；由于他们冷漠无情，因此总是会专注于工作，不会受到情绪的影响和左右，不会把工作问题私人化；而且，他们展现出的许多情绪都是虚假的，是为了操纵他人、达到自己的目的而表现出来的。因而，他们中的很多人成为了顶尖的销售、商人和政客，比如，美国总统中心理变态者的占比就很高。
但与之相应的是，这样的特质往往会毁掉他们在事业以外的部分，比如，他们会更容易在情感生活和亲密关系上失败(Walton, 2012)。（回复【心理变态】给后台查看：心理变态者为什么更容易成功）
不过，这些也有可能是弱小者的偏见
“镜像系统”实验的研究者Michael Inzlight虽然验证了权力与冷酷无情的正相关，但他却认为，类似这样的实验结果未必能够真的得出“有权力的人更冷酷”的结论。因为就像他们是用实验条件制造出人有或没有权力的状态一样，这样临时制造的条件未必能说明，一个人在真的拥有权力的情况下会缺乏善良、同情和敏感。
我们对那些有权力的人更冷酷的刻板印象，也许也来自于一些偏见：
1. 有权力的人只是不需要太多地注意他人。
有时候，人与人之间的“友善”、“共情”也许并不是我们所理解的那么简单。Dacher Keltner认为，有权力的人之所以会表现出冷酷，很大一部分原因是他们不需要对他人倾注较多的注意力(Piff,2010)。
我们每个人都会更多地注意让我们觉得有价值的东西。对于社会地位较低的人来说，他们更需要通过与他人建立人际关系来获得资源，比如，他们可能会在出门的时候，需要邻居帮忙照看小孩；或者在无法用金钱解决的问题上，需要熟人的帮助。因此他们会对其他人更加友善。 而收入和社会地位较高的人，则不需要通过注意他人、和他人维持人际关系来获得资源，他们可以用金钱来解决很多问题，比如请一个保姆来照看孩子。
因此，也许我们生活中一些所谓的共情和友善，换一个角度说，也可以被称之为一种“交换”和“利用”。当我们对他人施以关心和注意时，有时仍然是不敢放弃未来得到一些潜在的资源和帮助的可能。 2. 社会距离导致了敌意的放大。 对有权力的人产生的偏见，也可能是由社会距离产生的敌意导致的。社会距离使我们在面对与我们不同的社会群体里，更容易放大我们和其他群体的微小的差别，并且倾向于给他人以负面解释，给自己以正面解释(Goleman, 2013)。
弗洛伊德在1917年提出了这种现象，将其称为“对微小差别的自恋”（narcissism of small differences），他发现，在兄弟姐妹间会有这样的现象：他们会寻找彼此间微小的差别，再以自恋式的解读来夸大这些差别，以打击他人，说明自己的独立和特别。这种现象后来被研究者引申到不同种族、民族、宗教群体和社会群体的分析中。
因此，当我们大多数人认为自己处在社会地位更低、更没有权力的群体中时，就会放大我们和有权力、有地位的群体的差异，并且会倾向于对有权力的人进行更加负面的、带有敌意的解读。
其实，在任何一个社会里，权力都是相对的：我们中的每一个人都会在某个领域、某个方面更有权力，而在另一些方面拥有更少的资源、更低的地位。一个成功的外企中产，可能会为孩子读书上户口的事情发愁；而某个关键部门的普通职工，则可能会在某个领域把握着更多的资源。
因此，我们总是很难站在一个真正客观的立场上。有时，我们会认为是自己的努力带来了权力与地位，有时我们又会抱怨阶级差异与不公，觉得自己是弱势群体。对权力的解读，也受到我们本身的制约。
不过，告诉你一个人际交往中的小技巧：正是因为人们对有权力者有着这样的误解，有时候，仅仅是摆出一副冷漠脸，在需要谈判和权力争夺的过程中，就能够让对方有一种“你有权力”的感觉从而更容易退让。比如说—— 这位朋友，转发行不行啦?????? 以上。 References: Cleckley, H. (1941). The mask of sanity; anattempt to reinterpret the so-called psychopathic personality. Daniel Goleman. (2013).Rich People Just Care Less. The New York Times. Piff, P. K., Kraus, M. W., C?té, S., Cheng,B. H., & Keltner, D. (2010). Having less, giving more: the influence ofsocial class on prosocial behavior. Journal of personality and socialpsychology, 99(5), 771. Van Kleef, G. A., Oveis, C., van der L?we,I., LuoKogan, A., Goetz, J., & Keltner, D. (2008). Wald, D. M.,Krishnamurthy, R., & Johnston, E. W. (2014). The missing link: Empathy,power and collaboration. Piff, P. K., Stancato, D. M., C?té, S.,Mendoza-Denton, R., & Keltner, D. (2012). Higher social class predictsincreased unethical behavior.Proceedings of the National Academy ofSciences,109(11), 4086-4091. Power, distress, and compassion turning ablind eye to the suffering of others. Psychological Science, 19(12),1315-1322. Stellar, J. E., Manzo, V. M., Kraus, M. W., &Keltner, D. (2012). Class and compassion: socioeconomic factors predict responses to suffering. Emotion,12(3), 449. Alice G. Walton. (2012). Rich People Are Mean, But Does It Pay To Be Nice? Forbes. |
|
|
