老虎伤人事件本身是一场值得所有人深思地悲剧，而单纯的网民貌似被某些舆论导向引进了一条冷漠、无情，缺乏人性伦理的死胡同，这不得不说是我们的悲哀！这家野生动物园并非首次发生类似事件，动物园的安保有没有升级的空间？或者，允许私家车进入的运营模式，是否有安全漏洞？防失联，加胡子哥个人微信，朋友圈更精彩 Q14233431Q 比老虎更残忍是我们把一场悲剧过度的娱乐化！近日，北京八达岭野生动物园老虎伤人的的新闻刷爆了整个朋友圈，大家一遍遍的重播这段惊悚的视频，同时也用最狠毒的文字和语言去谩骂、指责当事人的“愚蠢”。 老虎伤人事件本身是一场值得所有人深思地悲剧，然而我们看到更多的是某些自媒体仅仅抓住当事人的错误去无限地放大、热炒事件，博取公众眼球赢得文章高阅读量从而最终达到公众号吸粉的目的，而经过一些自媒体不负责任的舆论误导，单纯的网民貌似被引进了一条冷漠、无情，缺乏人性伦理的死胡同，这不得不说是我们的悲哀。
这是一场悲剧，请不要再做无端的指责，因为这个家庭已支离破碎。
整个事件过程中，我们都在不断的指责、谩骂那位重伤的女子，我不得不用“语言恶毒”来形容一些人的谩骂，从“no zuo no die，不作不死”，“不值得同情”，“该死”到“无视规则就活该”，“不要跟易怒的人恋爱结婚”等等。
事件中女子确实在行为上确有违规现象，冲动在先，忘记了身处猛兽区的现实情境，不顾巡逻人员的警告，自然有她不可推卸的责任；但是，动物园方面是不是没有做足安全冗余工作，允许自驾车开进猛兽区已是不妥的行为，没有考虑到人在不理性的情况下可能违反安全规则更是不妥，因此动物园的负责也是避免不了的。这就像游泳馆要为游泳者的溺死承担责任一样，在人为制造的存在安全风险的环境中，管理机构不该把责任全部推卸给个人，然后挂出一张“戏水有风险，溺亡须自负”的牌子。
在追求语不惊人死不休的道路上，我们的一些自媒体人在伦理道德上走得越来越远，不断刷新的朋友圈中，我看到更多的是冷血和自私。整个老虎伤人事件中最核心的信息，难道不是一个生命的消逝么？做为一个有血有肉有情感的正常人类，我们第一反应难道不是从中汲取教训，避免悲剧再次发生吗？
然而，我们又在做什么？在传播什么？我们罔顾一个生命的消逝，却冷冰冰地戏说“动物园被连累了”，我们去深挖这个家庭成员信息并公之于众，甚至像如获至宝一样传播当事人夫妻生活的隐私。
面对老人的死亡和女子的重伤，我们作为旁观者干了太多把“悲剧”娱乐化的蠢事，这样的评论和行为是不是太不负责任了？
人生在世，自然要对自己的行为后果负责。但是，人不应该为个体的行为负永远无限的责任。人类文明的发展决定了群体必然会为个人发行为承担相应责任。在动物生态链中，一头羊被狼吃掉，你可以骂羊太傻，没有遵守羊群的安全法则；但是，在人类社会中，一个人被老虎吃掉，你就不能只怪人太傻，我们应该想一想与老虎相关的人有没有尽到周密的责任。城市建设中，高楼的顶层会加上高高的防护栏，宽阔的马路上我们会设置斑马线和减速带，这些都是责任的体现，否则，你冷漠地指责跳楼的人太傻，过马路不走斑马线和超速出车祸的人太不懂规矩，那跟老虎有什么区别？
女子已为自己的错误付出了惨痛的代价，与其自身的伤痛相比，事件中母亲的死亡我相信是她此生最深、最无法抹平的痛。 这是一场悲剧，请不要再去无端的辱骂，因为还有一个孩子需要你的帮助坚强地走出阴影。
整个事件中从心理上受伤最深的应该是那位目睹了一切惨剧发生的孩子，我相信这一天他此生不忘，同时心里定会留下深深的阴影。回顾这一天如噩梦一般，前几秒还在爸爸、妈妈和外婆的陪伴下幸福地游览，后几秒就目睹了妈妈重伤，外婆被咬死的整个过程。转眼间，他的家庭发生了天大的变故。这一切对于一个年幼的孩子来说怎样都无法接受，巨大的变故让可怜的小孩在心理上遭受了沉痛的打击！我们作为旁观者根本无法体会到孩子内心那种痛苦的程度，而你在用恶毒、冰冷的文字辱骂他母亲的同时，有没有想过假如孩子看到、听到你们这些指责、辱骂、诅咒又作何感想？作为一个身体、心理还在成长发育的孩子，我们那些不负责任的冷漠点评无疑是在扼杀这个孩子的童年和他今后的一生；那样的我们，和凶猛无情的老虎又有什么区别？
作为一个自媒体人，我们站在新时代信息传播的浪口，我们手中握着几十万、几百万的粉丝听众，我们的一言一行绝不是平常人说一两句牢骚一两句脏话那样的简单，我们从某种意义上是社会舆论的舵手，我们应对这个国家，这个社会的正确舆论导向有一份责任感；你可以用你刚硬的文字去掀起爱国主义的浪潮，去保卫国家的尊严，你亦可以用你阳光的语言去照亮人间，去让世界充满善意、宽容和关爱。
今天，面对凶猛的老虎，面对死亡的外婆，面对可怜的孩子，我想我们最需要做的是坚守道德的底线，多一些宽容少一些讥讽，才是一个媒体人对社会负责最正确的打开方式，得饶人处且饶人，这个家庭的伤亡没有让你损失一毛钱，你只是一个站着看热闹的人，又何必无耻的去充当群殴者。 “英雄”，面对逝者，请嘴下积德！ 野生动物园悲剧：一个人的愚蠢和千万人的嘲讽北京八达岭野生动物园，一辆进园游览的私家车，女游客中途下车，被老虎拖走，被咬成重伤。冲下车救女儿的母亲，被另一只老虎袭击死亡。 1、这样一个悲剧，网上多数人的观点，是觉得这女游客“no zuo no die”。毫无疑问，有图有真相。这是一种最朴素的是非判断，女游客应该为自己引发的悲剧承担最主要的责任。进有猛兽的野生动物园，没有最基本的安全意识，何况公园还有很多提示，还签过安全协议，她的行为怎么看都是愚蠢。 2、但在悲剧之后，除了骂她愚蠢，是不是还有理性讨论规避风险的空间？遗憾的是，网上更多地是嘲讽调侃，偶有要讨论公园责任的，也被千夫所指。似乎要把这女子再扔进动物园一次，才能遂了嫉愚蠢如仇者的愿。可是，愚蠢的生命也是生命。而且，批评她的愚蠢，和不惜编造或者传播一些谣言，来强调论证她该死之间，是有差别的。如果说前者还是朴素的爱憎，后者则是一种自以为理性的暴戾。 3、搜到媒体报道，这家野生动物园并非首次发生类似事件。2009年，附近的游客抄近路，翻越了立有“内有猛兽请勿靠近”警示牌的两道围网和一道电网，其中一人被当场咬死；2012年，一位开车逛到华南虎区时下车解手，被老虎咬伤了她的脸。当然，这些案例都是“no zuo no die”，但每一次除了批评游客作死之外，就没有别的值得讨论的问题？动物园的安保有没有升级的空间？或者，允许私家车进入的运营模式，是否有安全漏洞？这些起码是可以讨论的。 4、司法上，再十恶不赦的人，也要允许律师为他辩护，这是抵达真相实现文明的必须。在个案来看，也许辩护的律师面目可憎，但辩护的意义在于超越个案，有利于实现整体的社会公正。在舆论空间里也应如此，再愚蠢的人，再愚蠢的行为，当付出的代价足够惨重，整个舆论空间如果除了嘲讽和调侃，没有基本的悲悯和更多理性的讨论，也是很悲剧的。因为那可能传达出一种共识，愚蠢者该死。 5、最后再强调一次——从责任区分来看，我完全认同女游客要承担主要责任。但我怀疑很多人在嫉愚蠢如仇的情绪道路上已走得太远，取信所有关于女游客的负面信息，相信她是个容易情绪激动为了和老公吵架而把家人拖入不幸的女人，相信她有不守规则至今还在医闹的家人，相信她就是无视公共规则的低素质代言人……所有的相信，真的都是事实吗？反正我很怀疑。 6、一个人的愚蠢和千万人的嘲讽之间，哪个更可悲？冷静一点，骂别人傻B，我们都会。 作者：文宇 敬一山综合来源：锐视界、政商内参 |
|
|
