老虎咬人，说“贱人该死”何居心舆论场里有一股乖戾的倾向，只要事件当中的受害者有过错，就进行没有底线的攻击、踩踏和侮辱。  想不到7月23日北京八达岭动物园“老虎咬人”的事件，成为舆论场的撕裂大战。一些人将太多的戾气投射向那个犯了严重过错的女士，甚至不惜心领神会地传播谣言，比如称受害者是“医闹”是“小三”，以满足自己心目中的那个“冷血正义”。这就过头了。 好在随着媒体的跟进报道，一些谣言已经被澄清。据《广州日报》的报道，接治受害者的北医三院明确否认其是“医闹”。 首先，当然是受害者自己犯下了严重的过错，在虎区开门下车，导致自己被咬伤，母亲被咬死。可以批评她没有规则意识，拿自己的生命开玩笑，但是有必要对她进行人格上的侮辱和鞭挞吗？关于她是“小三”，她是“医闹”的谣言，明显没有事实依据，但是很多人还是乐此不疲地传播，就差直接喊出“贱人该死，老虎替天行道”了。 这背后暴戾的社会集体无意识，难道不比老虎更可怕吗？漫说这些都是谣言，即便受害者是所谓“小三”“医闹”，她就该被老虎咬死吗？本该是对于安全事故的反思，对规则意识的重树，却变成赤裸裸的对于受害者的踩踏、攻击。撕得酸爽，撕得血肉淋漓，酸爽的是自己，血肉淋漓的是别人。 从自我标榜的“规则意识”，一脚就滑到了“丛林法则”，“你不守规矩，你死了活该”。对一个和自己八竿子打不着的事件中的受害者，倾泻无穷的愤怒，甚至超出对一个刑事杀人犯的怒火，这不是“规则意识”，这是戾气四溢，是一种“小小法西斯”：我是强者，你是弱者。从心理学机制上说，在人群中攻击陌生人更安全，不需要承担后果，而且有强烈的归属感，很容易将人心中的恶打开。 目前，舆论场里有一股乖戾的倾向，只要事件当中的受害者有过错，就进行没有底线的攻击、踩踏和侮辱。但谁能保证你一辈子不犯低级错误？你就不是下一个受害者呢？ 出了伤亡事故，只要受害者有过错，就把所有责任都推到受害者头上，那可能就丧失了反思管理漏洞的机会，埋下更多的隐患。就拿这次出事的八达岭野生动物园来说，4年时间里面至少发生了3次老虎伤人事件，导致2人被咬死，真的就不应该反思一下管理制度吗？都只能怪死伤者“活该”吗？ 前阵子的宜家抽屉柜召回事件中，美国消费品安全委员会认为柜子存在安全隐患，有翻倒压死儿童的风险。要说明的是，出事的柜子的确没有按宜家的要求固定在墙上。按一些人的“冷血规则意识”是不是受害者“活该”呢？是不是宜家就不用改进产品缺陷了呢？ 规则重要，人性同样重要。没有人性的法律规则，只是一些人的臆想。以《侵权责任法》来说，其中对于动物园动物伤人，规定了“推定过错责任”；对于更危险的剧毒、易燃等造成的伤害，甚至还规定了“无过错责任”，没有过错也要做出赔偿(除非能够证明损害是由被害人“故意”造成的)。 总之，不要把“规则意识”异化为冷血的“强人逻辑”“丛林法则”，异化为对受害者的无底线攻击，那只会掩盖产品缺陷、管理漏洞，也是对法律制度蕴含的人文关怀的无视。 |
|
|
