宋国的贤人.
宋荣子，《成疏》："子者，有德之称，姓荣氏，宋人也。"《释文》："司马（ ）、李（颐）云：'宋国人也。'崔（）云：'贤者也。'"他们都作为宋国一个姓荣的贤人来看 待。
《今注译》："宋荣子：为稷下早期人物，生当齐威、宣时代，大约是纪元前400至320年间人。本书《 天下篇》、《 荀子.非十二子》篇作宋钘（pīng平。案：《释文》：'钘音形。'在现今吴方言中，形读若yīng，荣读若yōng，音近），《 孟子.告子》篇作宋 （jīng经），《 韩非子.显学》篇作宋荣。宋钘，宋 ，宋荣是一个 人。"
搞清宋荣子是谁很有必要，因为直接关系到对后面几句话的理解，以及庄子对"圣人"的定义。因此，请读者耐心地读一下有关宋荣子的几段文 字。
本书《天下篇》："不累于俗，不饰于物，不 于人，不忮于众；愿天下之安宁，以活民命。人我之养，毕足而止；以此白心，古之道术有在于是者，宋钘、尹文，闻其风而悦之，作为华山之冠以自表。接万物以别宥为始。语心之容，命之曰心之行。以聏合欢，以调海内，请欲置之以为主。见侮不辱，救民之斗。禁攻寝兵，救世之战。以此周行天下，上说（悦）下教；虽天下不取，强聒而不舍者也。故曰：'上下见厌而强见也。'虽然，其为人太多，其自为太少。曰：'请欲固置五升之饭足矣。'先生恐不得饱，弟子虽饥，不忘天下。（案：《成疏》：'宋、尹称黔首为先生，自谓为弟子，先物后己故也。'）日夜不休，曰：'我必得活哉。'图傲乎救世之士哉。曰：'君子不为苛察，不以身假物。'以为无益于天下者，明之不如已也。以禁攻寝兵为外，以情欲寡浅为内，其小大精粗，其行适至是而 止。"
从这段话看，庄子对宋钘、尹文子的评价还是相当高的。他们个人的道德节操可说是非常高尚、非常完美的。"其为人太多，其自为太少。""先生恐不得饱，弟子虽饥，不忘天下。"完全是毫不利己、专门利人，全心全意为人民服务。他们的世界观与墨翟很类似，但实行方法却有所不同。墨家推行治世的主张，主要靠苦行，对己的要求非常严厉。组织弟子形成原始共产主义的生产团体与准军事团体，并想把这种组织形式推向全社会，这对当时的政治制度构成很大的威胁，故而以维护、改良现存政治制度为宗旨的儒家要对之进行严厉的批评。墨家的救世方法是"廉"，廉过了头就太严，变为峻刻，还是违背人性的。宋钘的救世方法则是提倡宽恕，用佛家的话说是主修忍辱波罗蜜及利行菩萨摄事。以今天的观点来比照，类似和平主义者与环境保护主义者，希望人们通过相互增进理解，来消弭争斗与战争。相比之下，庄子更倾向于宋钘。所以庄子只是称道"墨子真天下之好也"，而举宋荣子为例，来说明"圣人无名"。同时，庄子也指出，虽然从理论上说，"以此周行天下，上说下教"，能够得到上下普遍一致的认同，但实际上，却是处处碰壁。我们只要想一想第一次与第二次世界大战期间，帝国主义国家内的反战斗士，几乎遭到全民的攻讦，就可以理解在"春秋无义战"的时代，宋钘这样的和平主义者的艰险处境。人类历史上的侵略战争，几乎都是社会上层的利益集团的少数分子发动的，但几乎都表现为全民动员、全社会踊跃参加。少数人的私利、意愿表现为全民的公义、狂热，要用理性、良知、善愿去消解、对抗，似乎是以卵击石。提倡宽恕、忍让、理解、和平的人，却得不到宽容与理解。但宋钘等人一心为公，义无反顾的精神是非常令人钦佩的。"虽天下不取，强聒而不舍者也。""上下见厌而强见也。"这是需要极大的勇气与毅力的。庄子对此是予以充分的肯定与理解的。然而，他也不无遗憾地看到，宋钘等人的美好愿望与高尚行为，却是注定要落空的。原因是他们对形而上的道还缺乏认识，愿望与行动不能顺应于客观规律，所以，等待他们的只能是悲剧性结局。"其为人太多，其自为太少"，自为，固然指生活享受、现世功利，更是指自我拯救，自己的修行，自我对道的追求与体证。如此高尚与纯粹的人，如此刻苦与勤勉的人，却因认识的局限，在盲目的实践中浪费了大量精力与心血，不能在求道的路上百尺竿头，更进一步，这确是叫人扼腕叹息 的。
《 孟子.告子下》称之为"宋 "。
"宋 将之楚，孟子遇于石丘，曰：'先生将何之？'曰：'吾闻秦楚构兵，我将见楚王，说而罢之。楚王不悦，我将见秦王，说而罢之。二王我将有所遇焉。'"宋 听到秦楚两国要打仗，他就急忙赶到楚国去劝说楚王罢兵。如果楚王不听，他打算再赶到秦国去游说秦王。"二王我将有所遇焉。"两个国王中，总有一个会听我的吧。从这句话中，可以看出宋 怀着一股天真的热情。这天真十分可贵，也十分虚妄。但后面的对话，却说明孟子比宋钘还要讲原则，还要书呆子气。所以，从实用角度说，孟子的理论似乎还比不上宋钘。但人类社会传承至今的一些伦理原则，却不是靠功利，而是靠那些超功利的天真赤诚的行为，得以建立、保存与发扬光大的。"莫道书生空议论，头颅掷处血斑斑。"由此，我不禁想到，我们是否有资格去说长道短 呢?
从宋 如此热衷于游说"禁攻寝兵"，可见宋 与宋钘是同一 人。
《 荀子》中有几处提到宋钘，虽则都是否定的，也可见其当时声望之 大。
《 非十二子》："不知壹天下建国家之权称，上功用，大俭约，而僈差等。曾不足以容辨异，县君臣。然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚众，是墨翟、宋钘 也。"
《 天论》："宋子有见于少，无见于多……有少而无多，则群众不 化。"
《正论》："子宋子曰：'明见侮之辱，使人不斗。'"
荀子把宋钘与墨翟视为一流，而他的学生韩非子则强调他与儒家的区别。《韩非子.显学》："漆雕（儒家重要学派之代表人物）之议，不色挠，不目逃，行曲则违于臧获，行直则怒于诸侯，世主以为廉而礼之；宋荣子之议，设不斗争，取不随，仇不羞，囹圄见侮不辱，世主以为宽而礼之。夫是漆雕之廉，将非宋荣之恕也；是宋荣之宽，将非漆雕之暴也。今宽廉恕暴俱在二子，人主兼而礼之；自愚诬之学，杂反之辞争，而人主俱听之；故海内之士，言无定术，行无常议。"韩非子说宋荣子是愚诬之学，也就是说他有欺君之罪，是可以杀头的。可见当初的和平主义者也是提着脑袋干革命的。不过从这段话，终于可以证实，宋荣子就是宋钘，就是宋 。 |
