|
《韵语阳秋》（一名《葛立方诗话》、《葛常之诗话》），南宋葛立方撰。有《学海类编》本、《历代诗话》本、上海古籍出版社１９８４年影印宋刻本等。 此书见著于《天禄琳琅书目后编》、《四库全书总目》等。 是书二十卷，成书于南宋隆兴元年（１１６３），系葛氏晚年之作。《韵语阳秋》为其初名，自序云：“昔晋人褚裒为皮里阳秋，言口绝臧否，而心存泾渭。”此书体分二十卷，每卷内容有较明显的区别，一、二卷总论诗法诗格；三、四卷记诗本事；五、六卷重考证；七、八、九卷记史事；十、十一、十二分论亲情、仕宦、生死；十三卷论地理；十四卷论书画；十五卷论歌乐；十六卷述花木鸟鱼；十七卷记医卜杂技；十八卷论识鉴；十九卷记岁时、风俗、饮食、妇女；二十卷记诗人遗事。内容虽多，但分类大体清晰，便于读者翻览。 是书有关文学批评的内容主要集中在前十卷，其主要理论包括对诗人德行修养的重视，认为人品决定文品；又强调诗人应以创新为务；对生活真实与艺术真实，葛立方也有较独到的认识。此外，在历代诗人中，葛氏最喜杜甫与陶渊明，对二人诗作有较集中的论述。其他各卷虽旁及其他内容，但也多是与诗有关者，如卷十六述诗中所涉花木鸟鱼，多引历代花木鱼虫之诗及诗人评语，有些更涉及诗人创作心理，如云：“人之悲喜，虽本于心，然亦生于境。心无系累，则对境不变，悲喜何从而入乎？渊明见林木交阴，禽鸟变声，则欢然有喜，人以为达道。余谓尚未免著于境者。”接着历举欧阳永叔两篇《啼鸟》诗所表达之不同情感，说明“心中有中外枯菀之不同，则对境之际，悲喜随之尔。啼鸟之声，夫岂有二哉？”此说论创作心理，精密入微，超越前人，也是重要的批评史料。 《老学庵诗话》，南宋陆游撰。《萤雪轩丛书》本。
此书系由日人近藤元粹于日本明治２５年（１８９１）所辑中国历代诗话丛书《萤雪轩丛书》时所辑，系由前此日本人黑琦璞斋、饭村岳麓从《老学庵笔记》中辑出的《放翁诗话》又加以补充而成的。陆氏《老学庵笔记》在《宋史?艺文志》中著录于史类传记类，《四库全书总目》收在子部杂家类。今排印本有中华书局１９７９年本，有校点，收在《唐宋史料笔记丛刊》中。 此书多记录宋代文坛掌故及陆氏论诗之语。陆氏论诗，重气格，主自然，对江西诗所倡导的“无一字无来处”的诗法予以修正。他以为诗人可以征引变换前人诗句，但要以气格为主，如袭用前人诗句，能够以气格胜，便无须避，但如仅在文字上因袭，则指为恶诗。如其评唐宋诗人之咏蝉，从白乐天、晏元献直至王荆公，他以为是愈引愈工。故云：“气格乃过本句，不谓之剽可也”。这就较之江西诗人只讲来处，而不问气格要好得多。又其论诗，颇重事理、义理，对诗中所涉地理、人文甚至是生活琐事，均讲求合乎实际，反映出宋人论诗的学理倾向。 《诚斋诗话》，南宋杨万里撰。《四库全书》本、《萤雪轩》本、《历代诗话续编》本。
是书原附《诚斋集》，但也有单行之本，见著于《千顷堂书目》、《铁琴铜剑楼书目》、《四库全书总目》，《宋诗纪事》卷４５也曾言及《诚斋诗话》。 据郭绍虞先生《宋诗话考》，此书约成书于作者晚年。 是书的内容，《四库全书总目提要》云：“此编题曰诗话，而论文之语乃多于诗。”从其论诗之语看，表现出因袭与自创并存的情形，一方面他重师心与自得，一方面仍多沿袭江西诗说，如对黄庭坚的夺胎换骨及“活法”均有较多的文字论述，表现出诗学观念过渡时期的特征。其诗论虽仍不脱江西影响，但由于杨氏乃一成功的诗人，故论诗颇中肯綮，《四库提要》云：“万里本以诗名，故所论往往中理。”是为有得之言。《诚斋诗话》中较引人注目的是它对四六文有较集中的论述，宋人本有专门的论四六文的著作，如王銍的《四六话》、不著撰人之《四六谈麈》（《直斋书录解题》及《四库总目提要》以为乃谢伋撰）等。而在一般的诗话中也时见论及四六文的，但象《诚斋诗话》这样集中谈论四六文的在一般诗话中也还是较为少见的。 《全唐诗话》，旧题南宋尤袤撰。有《津逮秘书》本、《历代诗话》本。
是书作者旧题曰尤袤，书前并有托名遂初堂的序文，详述其书成之状。但今人皆以为其误，但作者谓谁，诸家所说不同。《四库总目存目提要》指其为贾似道作，且假手廖莹中之笔，后人改题袤名，今人郭绍虞先生支持此说。而丁福保则考证为尤袤之孙尤焴撰。 是书的内容与《唐诗纪事》颇有相同，故有人指其乃后人从中刺取影射，其卷数也颇为淆乱，有二卷、三卷、五卷、六卷、十卷诸本。体例系以人为纲，以时为序，多记传闻轶事，或评析诗句，虽不无参考价值，但在编排上难如人意，如书中诸诗人颇多相重者，《历代诗话》本卷二、卷三白居易条两见，而李、杜大家则未有条目。故虽据《唐诗纪事》，但增删也似无根据。 《后村诗话》，南宋刘克庄撰。《后村大全集》本、《适园丛书》本、《四库全书》本、中华书局王秀梅点校本。
见著于《千顷堂书目》、《读书敏求记》、《四库全书总目》等。 《后村诗话》包括前集二卷、后集二卷、续集四卷、新集六卷，共１４卷近６００条。其中前集二卷有单行本，余则收入《后村大全集》中。《后村诗话》的写作前后历时二十余年，据刘氏自跋，前、后集为其六十至七十岁时（约１２４７－１２５７）作，续集作于八十岁（１２６６），新集则作于八十二岁（１２６８）。 此书的内容，前、后、续集综论汉魏至宋历代诗，而以唐宋诗为多，新集则集中论唐诗，体例以摘句录篇品第为主，兼记史实，间或考证。其摘录前人诗作甚广，所载宋代诸诗，在诗人别集中失收的，幸赖此书得以保全。 此书在理论上以儒家传统诗说为依归，主张温厚含蓄，以《诗》、《骚》及建安、黄初诗为典范，不喜六朝诗。唐人中推重陈子昂、李白、杜甫，宋人中以梅尧臣为高。《四库全书总目提要》谓其“论诗则其有条理，……大旨皆精核，固迥在南宋诸家诗话上也”，刘氏论诗不拘于宗派门户，评诗多就诗论诗，虽无鲜明的诗论主张和创新体系，但所作评语均较公允，故其人虽属江湖中人，但并未全以晚唐诗人为宗。张宏生先生在其《江湖诗派研究》中对刘克庄从晚唐、四灵入又能跳出晚唐体，反江西诗派又能汲取江西诗的长处，做了精采的论述（详参张著第一章及第七章，中华书局１９９５年版），恰好说明刘克庄是一个善于综合，不拘一格的理论家。郭绍虞《宋诗话考》云：“沧浪之长在识，后村之长在学。重在识，故锋芒毕露而或失之偏；重在学，则不拘一格，而转若无所见其长。《后村诗话》之不及《沧浪诗话》者在此。然而网罗众作，见取材之博，评衡惬当，见学力之精，……则又《后村诗话》之长，而为《沧浪诗话》所不能及者。” 《后村诗话》外，刘克庄还有《江西诗派小序》一卷，此序原附于《后村先生大全集》９５卷中，清人鲍廷博编《知不足斋丛书》，将之附在张泰来《江西诗派宗社图录》后，丁氏据之收入《历代诗话续编》。 《竹庄诗话》，南宋何汶编，有《四库全书》本、中华书局点校本。
见著于《宋史?艺文志》、《读书敏求记》、《四库全书总目提要》等。 是书二十四卷，原不署撰者，钱曾《读书敏求记》作竹庄居士撰，《四库全书总目提要》据《宋史?艺文志》“何溪文《竹庄诗话》二十七卷”，著为何溪文撰。近人郭绍虞《宋诗话考》则据元方回《桐江集》卷七《竹庄备全诗话考》，考订其作者当为何汶，成书于宁宗朝，亦非如《提要》所云成书于宋末。 是书虽题曰诗话，但内容却既有诗话，也有诗选。其中卷一《讲论》、《品题》两节系诗话。而卷二至卷十，则为汉魏以迄唐宋诗选四百零三首，选诗的部分于朝代、作家或作品前面亦选附若干诗话。卷十一至卷二十为杂编，以题材或诗风分类选编不同时代诗作，作品前亦时附有诗话。卷二十一、二十二乃分“方外”、“空门”、“闺秀”三类选诗。最后两卷则选摘警句。此书的体例实为元人方回《瀛奎律髓》的雏形。《四库全书总目提要》谓其“名为诗评，实为总集，使观者即其所评与原诗互相考证，可以见作者之意旨，并可以见论者之是非。”所说合乎实际。另外，此书征引宋人诸本诗话，有些今已亡佚，故又有校勘之用，《四库总目提要》言之甚详。 《对床夜语》（一作《对床夜话》），南宋范晞文撰。有《学海类编》本、《知不足斋丛书》本、《萤雪轩丛书》本、《四库全书》本、《历代诗话续编》本。
是书见著于《千顷堂书目》、《四库全书总目》、《万卷精华楼藏书记》等。 书前有冯去非序，称范于景定三年（１２６２）赠此书于他，则知书成于此前。《万卷精华楼题跋》云范氏：“非如江湖诗人仅以风雅自命而已。所著《夜话》一编，词约理胜，得说诗之旨。”此书在内容上非如前此诗话那样杂驳，全书五卷，大体以时为序，摘句论诗，是较纯粹的诗论著作。范活动于南宋末年，但并不入江湖、四灵窠臼，非惟如此，范氏对四灵及晚唐体颇多批评，指其“尖纤浅易”、“万喙一声”，《四库全书总目提要》云：“当南宋季年诗道陵夷之日，独能排习尚之乖。……于诗学多所发明。”总体而言，他的思想与严羽较为接近，推尊《诗》、《骚》、汉魏古诗及李杜，以忧深思远，浑朴含蓄为宗，反对江湖及四灵诗人诗境仄逼，诗风纤弱的毛病，欲以《诗》、《骚》、汉魏古诗及李杜二家为典范。此外，与严羽一样，范氏也强调诗人立志要高，作诗要有领悟。范氏在指斥四灵、晚唐体的同时，对此派人物也并非完全抹杀，如他还说到“七言……李杜之后，当学者许浑而已。”对许浑的价值也所认识。还有，在论诗体大旨的同时，他也注意诗文的法度及技法，书中广泛地讨论了联句、生字、比字、体制、用韵、用奇、情景、虚实等字法句法问题，反映出时代风尚的影响。 《词源》二卷，南宋张炎撰。有《词话丛编》本、人民文学出版社夏承焘《词源注》本（与蔡嵩云注沈义父《乐府指迷笺释》本合刊）。
是书上卷论音乐，下卷论创作。有《音谱》、《拍眼》、《制曲》、《句法》、《字面》、《虚词》、《清空》、《意趣》、《用事》、《咏物》、《节序》、《赋情》、《离情》、《全曲》、《杂论》等目。夏本只录下卷，并删去首列《音谱》、《拍眼》两条。 以上是宋代诗话、词话中较有影响的几种，此外，宋人尚编有几种诗话总集，今人也有一些对宋诗话的整理辑佚，下面将这些重要的宋诗话总集予以绍介。
《诗话总龟》（原名《诗总》），旧题宋阮阅编。有月窗道人刊本、四部丛刊本（据月窗道人本影印）、人民文学出版社排印本等。 是书著录于《遂初堂书目》、《天禄琳琅书目》、《也是园书目》、《万卷堂书目》、《澹生堂书目》等。 此书广搜宋人诗话及小说笔记，并创为分门别类的方法，故材料虽庞杂，但按门类索取，颇合读者需要。其自序云：“余昔与士大夫游，闻古今诗句，脍炙人口，多未见全本及谁氏所作也。宣和癸卯（１１２３）春，来官郴江，因取所藏诸家小史、别传、杂记、野录读之，遂尽见前所未见者。至癸卯秋，得一千四百余事，共二千四百余诗，分四十六门而类之，……以便观阅，故名《诗总》。”在阮阅编《诗总》之前，已有如《古今诗话》一类的总集，但前此的诗话总集，虽广搜前人或时人诗话，但一来不注出处，二来未能以类相从，故而读者不便，且不利于喜欢獭祭的宋代文人炫博学问，故阮氏此书一出，便以钞本的形式在文人中流传。据郭绍虞先生《宋诗话考》，此书约在绍兴年间有了刻本，并易名为《诗话总龟》。此书的版本及著者情形非常复杂，早期的版本为十卷本，后来相继出现过几种本子，一是保存原阮著十卷之卷，又补后集五十卷；二是增补原书，变十卷为四十八卷，仍题阮阅撰；这两种本子的增补部分的编者不知何人。宋末元初另有七十卷本，明代有前集四十八卷，后集五十卷的刻本，也有前、后集均为五十卷的刻本。今传本为嘉靖年间明宗室月窗道人刊刻的前集四十八卷，后集五十卷的本子，其余的本子均未流传下来。今传月窗道人的本子，前集四十八卷，当为原书之旧，而后集五十卷，“基本上是《苕溪渔隐丛话》、《巩溪诗话》、《韵语阳秋》三书的杂凑”（人民文学出版社排印本周本淳前言）。 此书的价值在于其搜集了丰富的诗学资料，仅前集就引书近一百种，《天禄琳琅书目》称其“在诗话中荟萃最为繁富”，诚非虚言，其有用的部分，一则在于占全书大半篇幅的诗话或与诗话相关的材料，二则在于书中收录了不少前人诗句，可补别集之阙。而其分类编辑的体例，为研究相关诗题，提供了方便。此体例一出，即广受欢迎，其后方回作《瀛奎律髓》，也仿阮著，对历代诗作也分门别类，可见出其影响。 《苕溪渔隐丛话》，南宋胡仔编撰。有海山仙馆本、四部备要本、人民文学出版社廖德明标点本。
是书见著于《遂初堂书目》文史类、《直斋书录解题》文史类、《千顷堂书目》１５卷（分载《苕溪诗话》及《渔隐诗话》两种）、《四库全书总目》、《万卷精华楼藏书记》等。 是书一百卷，分前、后两集。前集六十卷，撰成于绍兴１８年（１１４８），后集四十卷，撰成于乾道３年（１１６７）。据其自序，此书的编纂乃有意继阮阅《诗总》之后，“凡《诗总》所有，此不复纂集，庶免重复。”在体例上，此书以人为纲，以时为序，与《诗总》以诗题分类的做法不同。此外，是书与《诗总》以资料丰富，网罗诗话乃至小说杂史笔记诸类群书不同，而是在理论及考证方面胜于《诗总》。《四库全书总目提要》云：“其书继阮阅《诗话总龟》而作，前有自序，称阅所载者皆不录。二书相辅而行，北宋以前之诗话，大抵备矣。然阅书多录杂事，颇近小说，此则率文考义者居多，去取较为严谨。阅书分类编辑，多立名目；此则唯以作者时代为先后，能成家者列其名，琐闻轶句则或附录之，或类聚之，体例亦较为明晰。阅书惟采摭旧文，无所考证；此则多附辩证之语，尤足以资参订。故阅书不甚见重于世，而此书则诸家援据多所取资焉。”《提要》所说，大抵将二书短长做了详明的论述。 与《诗话总龟》仅录前人诗话而缺少个人论断不同，《苕溪渔隐丛话》通过“苕溪渔隐曰”的形式，发表作者对诗的意见，所以在文学理论的建树方面，《苕溪渔隐丛话》的价值要高于《诗话总龟》。郭绍虞先生在《宋诗话考》中说：“阮书仅有排比之劳，胡著则有撰著之功，难易迥殊，效用亦大有径庭。”胡氏的论诗主张，与江西诗论颇有合处。如其推重杜诗，“师少陵而友江西”，对“开元之李杜，元祐之苏黄”津津乐道，表现出他的好尚。而其他如主张诗要“创新”，要有“意趣”，重视用典等，均可见出黄庭坚诗论的痕迹。此外，胡仔的诗学研究体现出一定的学术性，与一般诗话多记故实，叙轶闻不同，他论诗喜将同类之诗或同种题材之诗放在一起比勘，如咏花诗、题画诗、析柳曲等，这一做法，或受《诗话总龟》以类相从编辑诗话著作的启示，但胡氏的贡献在于他不仅将相类的诗放在一起，而且还进行了比照说明，这在文学研究方法上具有非常重要的意义。此书在考证的方面也广受行家好评，如周伟濂指出其考证《江南逢李龟年》非为杜甫所作，既系首次指出此诗作者真伪问题，也同时受到古今学者赞同（参考《中国诗话辞典》第３０３页，北京出版社１９９６年版）。 《诗人玉屑》，南宋魏庆之编。有明嘉靖刻本、《四库全书》本、古松堂重刻宋本、日本宽永十六年刻本、中华书局１９６１年校印本（上海古籍出版社１９８１年重印）等。
是书见著于《千顷堂书目》、《天禄琳琅书目后编》、丁氏善本室藏书志、铁琴铜剑楼藏书目，《四库全书总目》、《万卷精华楼藏书记》等。 是书版本有两个系统，一是二十卷本，明嘉靖刻本、《四库全书》本、古松堂重刻宋本均为二十卷；日本宽永刻本有二十一卷，此书经王国维１９１１年以宋本校雠，比宋本多《中兴词话》一目，是现存最完整的版本，中华书局校印本即是这一系统的本子。 此书辑录自梁钟嵘《诗品》以来一百五十余家尤其是宋人诗话短札，以门目分类的形式编排，采摭甚广；其评论的对象，起自《诗》、《骚》，迄南宋诗，时间跨度也很长。其内容安排，大致一、二卷分论“诗辨”、“诗法”、“诗评”、“诗体”等；三至七卷论“句法”、“口诀”、“命意”、“造语”、“下字”、“用事”、“压韵”、“属对”等名目；八、九卷谈“锻炼”、“沿袭”、“点化”、“托物”、“讽兴”、“规戒”等技法；十卷论风格；十一卷论诗病；十二卷以后评论历代诗人诗作。此书由于是一部总集类的诗话著作，内容均为辑录前人之作，故其中的论旨时有抵牾之处。但此书最富特色的是它所辑录的论诗之语，不求全篇，只求精核，故短札谈片，时见精妙。 宋人三部著名的诗话总集，在时间断限及内容编排上，互为补充，相互参看，可成全璧。旧时文人对三部总集的看法略有轩轾，《玉屑》黄升序云：“《总龟》最为疏驳，其可取者惟《苕溪丛话》，然贪多务得，不泛则冗；求其有益于诗者，如披沙简金，闷闷而后得之，故观者或不能终卷。”评价最高者为《诗人玉屑》。《四库全书总目提要》也有类似看法，但较之黄升，稍显公允：“宋人喜为诗话，裒集成编者至多。传于今者，惟阮阅《诗话总龟》、蔡正孙《诗林广记》、胡仔《苕溪渔隐丛话》及庆之是编，卷帙为富。然《总龟》芜杂，《广记》挂漏，均不及胡、魏两家之书。……二书相辅，宋人论诗之概，亦略具矣。”三部总集，从时间断限上看，《诗总》多录元祐前材料，《苕溪渔隐丛话》则补录了元祐苏黄等人的诗话文献，二书主要内容在北宋诗话的部分，《诗人玉屑》所取虽不限于南宋，但收录的诗话中南宋的部分却占了相当的分量。故而学者多以为三部总集在手，两宋诗话之大概已可领略八、九分了。 《吟窗杂录》五十卷，旧题陈应行编。有明嘉靖刻宋刊本、明抄本，《四库全书存目丛书》本（齐鲁书社版）。
此书收录历代诗格类著作二十五种，以唐诗格为主，兼有题梅尧臣等宋人诗格类著作。此外，另有《历代吟谱》及不著撰者的门类凡三十九类。《四库全书》列此书入存目，其提要云：“前列诸家诗话，惟钟嵘《诗品》为有据，而删削失真。其余如李峤、王昌龄、皎然、齐己、白居易、李商隐诸家之书，率出依托，鄙倍如出一手。而开卷魏文帝《诗格》本卷，乃盛论律诗，所引皆门朝以后之句，尢不足排斥，可谓心劳日拙者矣。”此说确指出其书弊端，但若撇开其作者真伪不论，其集录诸多诗格类著作，既有保全文献之功，又可资文字校勘，并非一无是处。 《萤雪轩丛书》，日人近藤元粹编，日本明治年间嵩山堂刊本。
是书收录自梁钟嵘《诗品》至清沈德潜《说诗晬语》历代中国诗话５８种（其中有署名同人所辑者三种），其中收录最多的是宋、明诗话，少量的唐、元、清人诗话。据该书自序：“故平生浏览之际，其适我好者往往净写抄录，编纂之，以便于披阅。而其系诗话者，殆一百种，命曰‘萤雪轩丛书’”，但现存书中未足一百种，不知何故。除收录诗话成书外，编者还对一些诗话做了整理辑录，如在日人黑琦璞斋、饭村岳麓所辑《放翁诗话》的基础上，又补辑成《老学庵诗话》，在中国流传甚广。又自欧阳修《试笔》、《归田录》二集中辑出论诗之语１９条，作为附录附在《六一诗话》后。又从《志林》中辑出一卷，附在《东坡诗话》后，题为《东坡诗话补遗》；从苏集中辑出三卷论诗文之语，成《苏诗纪事》等，均有功于学界。但对有些知名诗话如杨慎《谭苑醍醐》等则注云“厥名”，显其不足。 附《萤雪轩丛书》书目： 卷一：《二十四诗品》、《诗式》、《六一诗话》、《同附录》、《温公诗话》、《沧浪诗话》、《对床夜语》 卷二：《诗品》、《中山诗话》、《后山诗话》、《藏海诗话》、《文录》、《归田诗话》 卷三：《巩溪诗话》、《临汉隐居诗话》、《秋星阁诗话》、《二老堂诗话》、《艺苑雌黄》、《谭苑醍醐》、《竹林诗评》、《谢氏诗源》 卷四：《许彦周诗话》、《竹坡诗话》、《履斋诗说》、《白石道人诗说》、《滹南诗话》、《沧浪诗话纠谬》 卷五：《老学庵诗话》、《石林诗话》、《珊瑚钩诗话》、《南濠诗话》 卷六：《紫微诗话》、《庚溪诗话》、《山房随笔》、《麓堂诗话》、《漫叟诗话》、《金玉诗话》、《徐而庵诗话》 卷七：《东坡诗话》、《东坡诗话补遗》、《苏诗纪事》、《吴礼部诗话》 卷八：《诗病五事》、《杜诗笺》、《诚斋诗话》、《弁阳诗话》、《谈艺录》、《艺圃撷余》、《榕城诗话》 卷九：《侯靖诗话》、《冷斋夜话》、《岁寒堂诗话》、《西清诗话》 卷十：《存余堂诗话》、《夷白斋诗话》、《挥麈诗话》、《寄园诗话》、《说诗晬语》 来源：《中国文学批评文献学》孙立 著 |
|
|
