|
曾军 | 熟信科技创始人、人文经济学会特约研究员 「养儿防老」是一个政治不正确、被上等人嘲笑的提法，让人联想到贫穷、愚昧、不负责任、格调低下……
确实，在城市化的大背景下，传统的「养儿防老」部分内涵已经过时：
一、父母退休后，子女提供经济支持。现在，不少老人有退休金、存款、房产及其他金融资产，自给有余，子女不啃老就算不错了。
二、父母生活不能自理后，子女亲自提供服务。现在，生活水平、医疗条件好了，老人七八十岁都很硬朗，各种生活用品送货上门，不用老人干重体力活，万一动不了了，医院、养老院设施和服务也不错。
问题来了：又不给钱，又不服务，那要子女何用？不谈「天伦之乐」等虚的收益，就谈实的经济收益。
一、即使投资回报率很低，甚至为负，养育子女也值。把子女当股票，追求超高回报率，这是不现实的。应该把子女当保险，大概率是赔钱，很可能保费白交了。不过，万一其他资产毁灭或大幅贬值了，子女还能兜底。
二、子女能提高父母生活质量。生活质量≈购买力=资产/价格，子女能保护资产，降低价格。无子女的老人是入室抢劫、金融诈骗的优先目标，人老了，就会衰弱、糊涂，子女是廉价、可靠的保护伞，总不能动辄叫警察吧。老人也容易被敲竹杠，尤其是遇到紧急情况时。平时购物，子女下单也更便宜。信任是很贵的，子女比医生、律师便宜多了。
丁克族（Double Income No Kid）有生育能力但选择不生，面对普通夫妇往往有优越感：未经孩子同意，将其带到世上，伦理上确实有瑕疵。谁能保证孩子一定乐意呢？另外，丁克族往往生活质量高，至少看起来是：高收入，有房，有车，有自己的生活……不过，切勿颠倒因果：丁克族是因为生活质量高所以敢不要孩子，不是因为没要孩子所以生活质量高。
只有在长期和平、经济发达的大城市，丁克才有可能流行，而这环境十分难得。野蛮、弱肉强食是人类常态，文明是非常态，一不小心就会倒退。委内瑞拉经济危机，人们在垃圾箱抢食物。美国飓风过后，入室抢劫大增。小城镇停水，需要拿桶去接。这时候，劳动力说了算。
当然，我并不是把老婆当生育机器，把子女当奴隶。关于婚育，我的态度是：
一对夫妻有两三个子女是正常的。
生育需要夫妻一致同意。假如老婆不愿生孩子或者生不了，我会提议收养。
子女只要身心健康，我就心满意足。只支持，不干涉。
退休之前存钱，减轻子女负担。
和子女分开住，他们来我高兴，不来我不怪罪。
我若遇到紧急情况，需要子女提供监护。
我若患了严重影响生活质量的疾病，绝不拖累子女。
丁克是奢侈品，只属于少数人。我提倡现代版「养儿防老」：不出钱，少出力，只出面。（原刊于作者公号：迢书） 人文经济学会，用思想改变世界。 |
|
|
