融资平台信用风险多维度评价体系

导读

　　融资平台的信用风险评价分三个维度：一是地方政府信用，二是融资平台自身信用，三是政府对融资平台的支持可能性。

　　标题：融资平台信用风险多维度评价体系

　　作者：丁继平

　　本文为原创文章，“债市观察”已获得授权，转载请联系作者。

　　◆ ◆ ◆

　　一、地方政府评价

　　在地方政府评价中，选取了GDP及增长率、人均GDP，一般预算收入及增长率、一般预算收入／GDP、财政自给率、债务指标（地方已发债城投企业有息债务规模总和/一般预算收入）。对于量化结果，增加了相应的定性调节因素，如行政级别、地方政府或下属平台公司信用情况、产业结构合理性。

　　在量化时，根据重要性原则赋予一般预算收入、债务指标各50%的权重。在一般预算收入评分中，按照分段线性回归的方式进行取值，同时根据两年的增长率和一般预算收入/GDP情况进行调减。

　　债务指标按照分段线性回归的方式进行取值，以1为峰值，两边分别线性回归，同时引入GDP增长率、财政自给率、人均GDP作为调节系数。

　　◆ ◆ ◆

　　二、政府支持可能性

　　政府对融资平台的支持可能性主要从两个维度来衡量：一是融资平台的地位重要性。以下属于重要平台范畴：省级、直辖市前五大平台；省会城市、计划单列市和17个国家级新区前四大平台；地级市中1园区融资平台+1公用事业融资平台+排名前二的融资平台（主要通过资产、权益规模筛选），如无园区融资平台和公用事业融资平台，排名前三的融资平台；县级市排名前二的融资平台；国家级经开区、国家级高新区主要的融资平台；二是纳入政府债务的比重，如平台的有息债务纳入政府债务的比重超过50%，可以视为主要平台。这两类融资平台因为地位重要，获得政府支持的可能性大。

　　◆ ◆ ◆

　　三、融资平台评价

　　在目前“资产荒”以及平台债笼罩“政府金边债”光环的大背景下以及市场投资者对风险识别能力有待进一步提高的情况下，目前对平台债的追捧到了不加区分非理性的程度，近期平台债的超低利率超额认购就是实例。

　　融资平台风险可以在一定程度上实现量化评价。考虑到融资平台业务运营模式以及治理结构等方面并无实质差异，主要从资产规模、资产质量、债务负担及期限结构、偿债能力、债务纳入政府债务的比重、融资渠道、对外担保、受限资产占比等量化指标方面进行衡量。这些指标综合起来反映了地方政府的支持、自身的偿债风险、融资渠道的便利与否，是衡量融资平台风险的量化指标。

　　通过对截至2016年5月底1300余家平台公司数据分析以及经验判断，找出相关指标的中位数。我们可以根据这样的指标的整体反映，对融资平台的风险做出比较精细化的评价。如果某几项指标同时出现异常，对该平台需保持谨慎的态度。

　　表1融资平台自身评价体系


　　以鄂尔多斯3家市级发债平台公司鄂尔多斯市城市建设投资集团有限公司、鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司和额尔多斯市国有资产投资控股集团有限公司为例，分析指标表现，发现共性是：EBITDA对全部债务保障能力弱、整体债务规模大，全部债务/EBITDA平均在27倍左右；应收账款占比高，占比平均值在41%，绝对量和相对量都很大，资金往来主要是当地企业包括部分民营企业；对外担保比率高，均超过50%，平均值在60%左右，担保对象也主要是集中于当地企业并包括部分民营企业。近年由于受到单一产业依赖性影响，鄂尔多斯经济增速放缓，税收和基金收入出现下滑，民营企业的经营风险暴露，加之政府托市能力的下降，最终导致三家平台公司都有不同程度的风险事件发生，反映了其偿债能力的大幅弱化，应引起市场投资者对其风险的关注。

　　同时我们也注意到镇江、常州、淮安、成都、湘潭、株洲等地区，区域内平台众多、当地债务指标（地方已发债城投企业有息债务规模总和/一般预算收入）显著高于平均水平、相互担保严重且担保比率过高、非标融资占比大，该部分区域平台风险值得关注。市场投资者应对融资平台的风险度量进一步细化和深入，提高对风险的识别度，并在利率上予以充分的体现，真正实现风险与收益相匹配。

　　表2鄂尔多斯主要发债平台部分指标



　　◆ ◆ ◆

　　四、如何识别真假平台

　　平台由于笼罩“政府金边债”光环，获得很大的融资便利并享受低融资成本，因此部分非融资平台假借融资平台之名，存在于市场之中。怎么区别真假平台呢？

　　1、看股权结构。平台公司是地方政府及其部门和机构等通过财政拨款或注入土地、股权等资产设立的，因此其股东应该是地方政府以及相关部门。目前市场中有个别公司有民营成份（名股实债除外），对这类公司应保存谨慎的态度。

　　2、看业务属性。平台公司业务应该是以准经营性、公益性项目投资、融资、建设、运营业务为主。从项目行业分布来看，可分为从事市政道路、土地开发、轨道交通等城市基础设施类城投企业，还包括铁路等准经营性项目城投企业。这种业务属性决定了政府支持的逻辑合理性。目前我们看到部分公司原先从事土地一二级联动，现在已经转换为以二级开发为主，也就是成为了房地产公司，成为了市场化经营的公司，建议关注云南省的部分公司。还有地方的金控平台、全部为经营性业务的产业投资公司或国有资产经营平台企业、地方股权投资平台，也享有政府信用在市场融资，投资者应予以关注；还有部分公司准经营性、公益性业务占比逐步降低，去平台化趋势很明显，也应该引起关注。

　　3、看政府支持。主要看各项政府支持是否有相关文件，相关文件是否得到相关主管部门的批准，各项审批是否合法有效。以往的支持是否实际到位。是否有实际的资金到位；2015年年初平台债务上报为政府债务的情况也体现了政府对平台公司的支持；承做政府重大公益性项目也是政府支持的体现。总之政府的持续稳定实际的支持是判定真假平台的重要要素。