产能过剩：扭曲和僵尸（上）

【综合考虑未来十年僵尸企业所导致的全要素生产率下降和投资成本上升，将影响中国GDP年均增速下降1.4个百分点】

□艾勒·奇温斯基（Aleh Tsyvinski）

产能过剩本身并不是一个问题，而是经济存在扭曲所表现出来的症状。政府和媒体所指的产能过剩行业实际上都是扭曲快速增加的行业，比如非金属采矿业、水电燃气等公用事业、采矿业以及建筑业。这是宏观层面的扭曲。

微观层面的扭曲主要是经济中普遍存在的僵尸企业及其对生产效率和投资的影响。僵尸企业是指那些本应倒闭但由于人为支持而继续存续的企业，因此去产能政策的关键应是如何识别僵尸企业并减少它们的数量而不是间接处理产能过剩。治标不治本只会导致扭曲加剧以及僵尸企业越来越多。

从日本“失去的十年”留下的教训来看，上世纪90年代末日本经济增长放缓的一个重要原因就是僵尸企业。僵尸企业对效率和投资会产生严重的影响。

本文介绍了几种识别僵尸企业的方法。僵尸企业所涉及的债务大概占到中国经济总体债务水平的9%-10%。在遭受中等冲击的情景下，僵尸企业债务将增长6个百分点左右。僵尸企业及其造成的扭曲的增加，将导致中国全要素增长率（TFP）下降0.9个百分点。

假设中国也像日本失去的十年一样因为僵尸企业导致全要素生产率下降和投资扭曲程度增加，我们估计了这些影响。僵尸企业带来的全要素生产率下降将导致GDP年均增速下降1%，僵尸企业带来的投资扭曲增加将导致投资减少1.5%以及GDP年均增速下降0.4%。也就是说，僵尸企业将导致GDP年均增速下降1.4%。

 

过剩产能：这是一个问题吗

单独来看，在一个不存在任何扭曲的经济（最理想的经济）中，过剩产能并不是一个问题，而是经济增长和经济周期波动的正常现象。在不景气时期或市场面临不利的冲击时，资本和劳动力无法全部投入使用。比如有少数人从政策制定角度认为，美国页岩油受油价处于低位的影响，导致产能过剩，因而页岩油行业是低效的。实际上，这种产能过剩是正常商业行为所致，一些高风险商业行为有时会获得巨额回报有时则血本无归。在很大程度上支撑着经济增长的“创造性破坏”过程中，一些产品会被更好的产品替代，而生产过时产品的企业则会面临产能过剩。再比如有人认为柯达胶卷生产设施的产能过剩是低效的，但实际上这只是低效率的企业和产品被淘汰的正常现象。

但是，当经济处于次优状态（即存在明显经济扭曲）或更差的状态（存在明显的经济和政策扭曲）时，还认为产能过剩是正常经济现象就不一定正确了，政策制定者应加以警惕。

因此，考虑产能过剩是否是正常现象时，关键在于产能过剩是否由扭曲导致。

 

宏观层面：产能过剩是扭曲的表现

在关于中国产能过剩是否由扭曲导致的研究中，我们将全球经济视为一个大的投入产出矩阵，每个国家都可以向其他国家供应产品或使用其他国家产品。我们分别考察了187个国家16000个部门的全要素生产率和200万种扭曲的变化。简而言之，产业部门的规模和与其他部门的交换水平，取决于该部门的全要素生产率（或者说该部门相对于其他部门的生产效率）以及扭曲程度（该部门相对于其他部门进行交换的难易程度）。这些扭曲可能是客观存在的（如地理贸易成本），也可能是政策导致的（如隐性或显性的差别化补贴或税收优惠），也可能是市场导致的（如行业垄断）。

图1显示了中国不同产业扭曲程度的变化。这些扭曲意味着在获取其他产业部门投入时所面临的额外的隐性成本（可以把它看作是一种隐性的税收）。本文所衡量的仅包括产业内部的扭曲，当然还存在外部扭曲（如与国外进行交换时存在的显性或隐性的额外成本或补贴）和产业间的扭曲（如从该产业向其他产业输出时的额外成本），但这些不在本文的讨论范围。值得注意的是，扭曲程度最高的前三个产业正是目前大家普遍认为的产能过剩行业：非金属采矿业、水电燃气、采矿业。

通过描绘时间序列图，还可以看出一些产业扭曲程度的变化趋势。图2显示了采矿业和建筑业扭曲程度的快速增加，基本金属制品制造业和房地产业则变化相对较小。

所以我得出的结论是，如果决策者仅关注资本过剩或生产过剩，那么有关产能过剩的讨论是错误的。产能过剩行业正是那些扭曲快速增加的行业。因此，产能过剩本质上是扭曲增加的问题。

（作者为耶鲁大学经济学教授、清华大学特聘教授，吴思译）