张树剑|经典针灸概念术语研究述略

博学多思写 2016-08-20

展开全文

作者简介：张树剑，青年中医学者，南京中医药大学副教授。

从研究方法与角度、研究范畴两个方面综述了近20年来经典针灸概念术语的研究概况，认为，目前针灸经典概念术语研究已有若干成果，但现状不容乐观，主要存在系统研究阙如、研究方法不足、文化角度的研究缺乏微观立场、缺乏临床立场的研究等四个方面的问题。

经典针灸概念的诠释是针灸理论研究的核心内容，概念的研究是针灸理论现代表达以及针灸学术传承与发展的重要前提。20年来，中医学界及文史学界的相关学者对针灸学经典概念的研究多有涉及，笔者对此作述略如下。

1 研究方法与角度

1.1

史学的方法

李建民考察了周秦脉学的形成史，对早期脉学的发展与演变作了解读，并尝试用历史学的角度回答生命的本质与意义^[1]。廖育群亦从史学方面对脉的早期概念进行了诠释^[2]120-123，并考察了印度医学中的脉与穴的概念^[3]，对“是动”、“所生”等概念亦作了史学角度的比较研究^[2]25。日本学者山田庆儿对中国医学早期形成的思想作了较为系统的研究，其中对脉、脉诊、终始以及灸法、砭石等概念的形成过程作了诠解，其诠释角度多从早期社会思想风土着手，角度新颖^[4]。

1.2

文献学的方法

利用文字、音韵、训诂与版本校勘等文献学方法研究古代学术概念，是传统学术领域最常用的方法之一。沈澍农对腧、输、俞、窬等术语作了考证，从文字学的角度分析了上述术语的联系^[5]。段逸山考证了督字的音义，提出督与尾相通，督脉即尾脉的观点^[6]27-29。笔者对督亦作了考证，提出督与裻、躳通，亦可训为中，督脉可作躳脉、中脉理解，同时，笔者进一步阐释了督脉的含义在医学史上的演变及其对全民语言产生的影响^[7]。韩建平对“人迎”与“阳明”二术语作了音韵与字源的考训，研究表明，人迎与阳明二术语均来自“亢”字，从而提出人迎脉与阳明脉均指人体的具体部位，即颈动脉的观点。同时，他又利用版本比较的研究方法，提出厥阴即指前阴，厥阴脉即前阴脉的观点^[8]27-29。

李锄综合运用文字与版本比较的方法，对多个针灸经典概念作了诠释，涉及属、络、是动、所生、系、开（关）、阖、枢、髎、俞、膻中、奇等多个概念术语。多有创见，如通过对属、络两术语的文献研究，提出属、络同义，均是连系之意，之所以异文表述，是为了“避复”，是《内经》的一种修辞方法^[9]。

1.3

诠释学的方法

对于中医学理论研究与概念阐释，以“理解、解释和应用”为基本范畴的现代诠释学，为之提供了可资借鉴的新思路。赵京生认为，作为针灸学内核的经典针灸理论，其表述语言与语境的时代差异，阻碍了现代人的理解与交流。根据针灸用语特点，对针灸理论基于其文字、理论体系、思想观念与思维方法系统研究的现代语言表达，是针灸学在当代传承与发展的基本前提^[10]，作为例证，对针刺补泻方圆的概念作出了现代诠释。此观点与解释方法与现代诠释学原理相契。杨峰等以诠释学的观点，对“是动、所生”的古今研究作了评述，借以说明中医文献研究的诠释学向度^[11]。

1.4

文化角度

从文化的角度研究中医理论多年来备受重视。金丽通过对先秦诸子与《内经》“神气”及相关术语进行了整理与分析，勾勒出“神气”的发生、发展轨迹，但其最后的指向是其中所包含的心理学思想，而并不是术语本身的涵义解释^[12]。于红对先秦道家与《内经》中“神” 的范畴作了比较研究，探索了“神”的道家哲学来源，认为先秦道家与《内经》中的“神”含义有密切的联系^[13]。朱玲系统探讨了道家思想与针灸理论建构的关系，“治神”、“同精”、“根结”、“标本”、“离合”、“迎随”、“终始”等经典概念术语结合先秦道家观念作了阐释，认为在文献用语、思想观念、说理方法诸方面，早期道家思想对针灸概念均有渗透或影响^[14]。黄海波对“营”与“荣”作了文化学上的辨析，诠释了两者的联系与区别^[15]124-127。关晓光对脉诊作了文化发生学的研究，认为脉诊产生于古代针灸等治疗实践，但由于其根植于传统文化土壤之中，又不可避免地受到传统文化观的巨大影响^[16]。

1.5

临床角度

针灸是实践性极强的学科，对针灸经典概念的诠释，多从临床角度讨论。张建斌结合临床体会阐释了“徐而疾则实，疾而徐则虚”的意义，认为通常作为两种徐疾补泻的方法的解释，指的是通过针刺治疗前后对脉象的徐疾诊察，来预测和判断疾病的虚实转归^[17]。高建芸借助经颅多普勒超声血流检测仪(TCD)观察了人迎寸口脉的相关性，较深入地阐发了人迎寸口脉法的临床意义^[18]。

2 研究范畴

2.1

经脉名称概念研究

刘澄中、张永贤对气、发、脉、俞等名词作了文字与文化发生学上的考证，但其指向是证明灸疗的感传现象^[19]。黄龙祥对经脉的一般概念如经、络、脉，具体经脉名称如任、督、冲、带等作了较系统的阐释^[20]。

2.2

经脉病候研究

20世纪以来，大量出土的简帛材料，对中医学术史的研究投射了新的光束。数位学者依据出土脉书对病候概念“是动”、“所生”作出了诠释。如赵京生认为，《经脉》篇各脉病候的“是动”、“所生”，是源于作者对所依据的医学文献的理解和采用方法，而非是一种病证分类方法，本质上是古人对经脉主病的不同认识^[21]。黄龙祥认为“是动”病是来源于手足腕踝部脉口的脉诊病候^[20]234。廖育群认为“是动”、“所生”不是病症的分类方法，无划分的实际意义于治疗实际^[2]23-24。

与此同时，经脉具体病候释义的研究也成果卓著。赵京生著《针灸经典理论阐释》一书中对经脉的病候的阐释有专章讨论，从病候入手，深入探究了经典针灸理论中体现针灸临床的特殊意义^[21]134-175。杨峰从不同的视角对《内经》中的经脉病候进行了较为详尽的分析，并力图对《内经》经脉病候的情形有整体的把握^[22]。

2.3

专题术语研究

李永春对《内经》中“治神”的概念进行了系统的阐发，认为治神的理解不能囿于《素问·宝命全形论》中的两处论述，只有对《内经》论神有了全面的理解，才能对治神得出正确的认识^[23]。刘书坤对“得气”概念进行了梳理，提出要批判地继承古人的论述，明确不同气在针下的感觉，对针感与得气不能混为一谈^[24]。张晨光对“补泻”刺法作了系统研究，提出《内经》补泻刺法理论是建立在虚实理论、针具理论、刺法理论三大基石之上的一个完整的体系。临床治疗则是根据疾病不同发展阶段的“虚实”特点，结合病位、病形等因素，选择九针中相应的针具施行不同的刺法以达到补虚泻实的目的。并且还考察了“迎随”、“徐疾”、“呼吸”、“开阖”在《内经》及后世的应用^[25]。

3 问题与思考

针灸经典概念的研究涉及医、哲、文、史等多学科领域。史学学者多将外史的研究方法引入到内史研究，开拓了医学理论的研究视野。文献学的方法是传统学术研究的基本方法，也是展开概念与理论研究的基础。诠释学的方法是具有广阔前景的研究方法之一，目前在中医概念研究中应用不足。文化研究立场与临床立场一虚一实，两者迫切需要相互沟通。在研究范畴方面，经脉病候研究成果卓著，这与出土简帛医书有关。名物概念与专题术语研究仅有部分个案研究，缺乏系统性研究。综上所述，虽然对针灸经典概念术语的研究已有若干成果，但现状却不容乐观。

第一

经典针灸重要概念的系统研究阙如。这与针灸理论不受重视有关，相对于临床研究与现代实验研究，针灸理论研究的从事学者较少。而处于理论研究核心的基本概念研究，由于年代古远，证据与文献不足征，涉足者更少。

第二

研究的方法不足。史学的方法与文献学的方法仍是目前针灸概念研究的主流，诠释学的方法运用较少。虽然史学研究与考据是传统治学的重要方法，但医学文献与文史类古籍有明显不同，除了具备普通文献的特征之外，还具有极强的实践特点，兼具人文哲学与自然科学双重属性，所以，针灸文献的解读意义不仅具备史学价值，更关系着针灸学术传承，以理解的现实性为重要原则的诠释学的方法，应当更多地加以利用。