|
☆ 最近不管是哪个圈子，都流行跨界。作家跨界编剧，比如六六、南派三叔等。歌手跨界主持人，最近大火的有北张南谦。演员跨界唱歌，最近大火的是《跨界歌王》，上周末刘涛过五关斩六将获得了“歌王”之桂冠。 而在咱们传统文化圈，随着对联的越来越普及，有一些写古诗的诗人也开始琢磨着跨界玩玩对联了。在诗人们眼里，以前对联除了实用性之外，貌似没有太多的“文学气息”。但是随着近些年网络对联的大发展，对联也从实用性慢慢扩展到文学性，也开始承载起诗词们所担负的表达性情、表达观点等的作用来。因此，诗人们想要跨界玩一下的想法也就很好理解了。 不过真的要“操刀跨界”的话，遇到的问题也不少。虽然在古体诗里也有对仗的使用，而且在律诗中，对仗是必须的，使用还非常频繁，但是，我们看到一些诗人真的要写对联的话，还是觉得“界限”这门槛还是有的。那么，我们今天就来聊一聊，从写诗到写联“跨界”那些事儿。 渊源 说起古诗的渊源，那是非常非常久了，恐怕是个国人就能说出个一二，可见古诗在国人中的普及程度也算是很高了。而对联的出现，则是在宋代前后，是比较晚出现的一个文体了。对联的渊源肯定是与古诗密不可分。最初的对联一般都是单句联，那么我们说，很有可能是从律诗中的两个对偶句中演化而来的。到后来，对联的文体风格慢慢独立起来，演变到多句联、各种语言风格的联。这都是后话。 语言 从语言上来说，对联绝大部分也都是以古代语言为主的。关于对联的语言风格，我写过一篇文章有论述。很大一部分对联的语言，其实跟古诗的语言是一脉相承的。尤其是越短的联，其语言风格就越可以承袭诗的语言。而到后来对联吸收了词、曲、古代白话文、现代文等诸多语言风格，而变得几乎“无所不包”。这也是后话。 优势 因此，从写诗跨界到写联，肯定有其自身的优势。 就如同我前面所讲，古诗和对联有诸多相通之处，而这些相通之处自然就是“跨界”的“基础”。对仗的安排、语言的功底、表达的手法，这些都是写诗打下的坚实的基础，在写联时自然可以用到。 古诗讲求赋、比、兴，而这些手法在对联中依然常用。古诗又分风、雅、颂，而这些种类在对联中皆可以找到。因此，会写诗，写好诗，这都给写对联打下了一个很好的非常牢固的基础。 写诗的人往往对用典都颇擅长，语言功底也非常深厚。这两点都能够有助于他们在掌握对联的写法以后很快进益。这也是为什么一些人从写诗转到写联，能够很快出彩的原因。 对仗 对联的对仗是最根本的形式要求，而古诗的押韵是最根本的形式要求。古诗从四句到八句到几十句不等。古诗也讲求对仗，但是古诗中的对仗都仅限于两句之中，而这两句在全诗中只是起到局部的为立意服务的作用。 而对联在这一点上，跟古诗恰恰相反。对联不管多少句，都只有两行，这两行要求必须对仗。所以说，对联对对仗的要求是全局性的，而不像古诗是局部性的。对联要求不管什么立意，都要服从于整体的对仗。而古诗则是对仗服从于整体的立意，可调整的余地比对联大很多。 脉络 古诗，不管是多少句，都是讲求起承转合。也就是说，从前到后，古诗自身有一个脉络起到统领全诗的作用。对联也有脉络，但是对联的脉络因为上下联的对仗要求，跟古诗的脉络安排就不太一样。 对联脉络的安排，比古诗要灵活和多变，从而也往往方式更为多样。除了可以像古诗一样，起承转合在上下联一气贯通表达一个立意之外。起承转合有时候可能单独在上联或者下联中就要全部完成，而相应的下联或上联又有其自身的起承转合。但同时一副联的上下联又不是割裂开的，又是统一为表达立意服务。这一点跟古诗可能不太一样。 立意 古诗中的对仗，只是局部的句子对仗。因此，古诗中的两个对仗句单独拿出来看，可能表意不一定是非常完整的，只是某个意象的片段式表达。（当然也不排除有的诗中两句对偶句意思很完整）。因此，在一些写诗的人转到写对联的时候，他们往往会延续写诗的对仗思维，而写出来的“联作”立意不够完整，不够深刻，还是有点像诗里摘出来的。从这一点上说，写诗要跨到写联，第一步一定把立意表达得完整而丰满。 句式 对联的表达方式，表达手段，都比古诗要丰富。古诗中的对偶句往往显得比较“规矩”。不管是从意思上还是从表达上，古诗中的对偶句可能更讲求节奏、技巧，以及前后文的衔接。而对联的句式则要求灵活多变，律句和散句互相配合，从而使节奏显得有张有弛，不那么死板。因此，写诗要跨到写联，还要跨越一个句式的“思维”，要继承好古诗的句式表达的优势，又要跳出原有的思维禁锢，句式运用上更加自由一些。从这方面说，写诗的人要想写联，多读读古代文言散文，可能会有所帮助。 建议 最后，给想跨界的朋友们的建议是，如果你觉得突然跨过来有点把握不住的话，不妨从短联入手，先写三分句以下的联。这样会比较容易较快入手，而且可控性比较大。等到掌握了对联的写法以后，再继续扩展去创作，就可以得心应手了。 |
|
|
来自： 昵称29604659 > 《待分类》
