|
摘 要：全国高考新课标文综试卷设置开放性的第41题，在高考中渐成常态。此类题目开放程度高，符合新课程标准要求和新课改理念，但答题和评分标准皆不好把握，故第41题成为了高考夺胜的一大障碍。笔者结合自身的教学实践，进行了一些有益的思考和探索，就文综第41题的地位、特点，以及应对办法形成了一套自己的做法，以期作“引玉”之砖。 中国论文网 http://www./9/view-5081861.htm 关键词：高考文综；第41题；“SOLO”分类评价法 一、渊源和地位 第41题属于开放性历史试题，而开放性历史试题早在1999年高考（即第42题“关于洋务运动历史作用的评价”）就出现了，但由于评分过程中存在不好操作、主观性较强等问题而沉寂了一段时间，近几年又有发展的趋势，如2007年“英国工业革命时期工人阶级状况”题（9分），2008年“评价1789年《人权与公民权利宣言》”题（9分），2010年全国卷第40题第（3）“关于资本主义萌芽”题（4分）等。从这个角度上看，这恰恰是我们对于高考命题和趋势研究不够及时和深刻导致的。 有些老师说第41题“超纲”了，我认为这种开放性的题型设计不仅不“超纲”，而且更能体现新课程对学生学科思维和学科能力的考查，符合新课改的方向，符合并践行了《考试大纲》。第41题的命题者“运用新材料，创设新情境”，给考生提供历史素材，要求他们从材料中提取观点，再根据论点进行史实论证，用小论文的方式答题。《考试大纲》对考试的内容作了概括性的描述，它特别强调要“考查学科素养和学习潜力，注重考查在科学历史观指导下运用学科思维和学科方法分析问题、解决问题的能力”。其实，这就是对小论文题型所作的提示。这种新题型能较好地拉开优秀考生与一般考生的差距，使考生与高等院校接轨，真正实现为高校选拔人才的目的。 二、理论及特点 正如本文开头所说，此类开放试题在经历了近十年的沉寂之后，2007年随着“SOLO”分类评价法的推广再次兴起。 “SOLO”分类评价法是一种以等级描述为基本特征的评价方法，认为一个人在其总体认知结构发展的每个阶段，还有几个不同的水平，这些水平可以通过其思维结构的复杂性得以表现，它能够判断一个人在回答某一具体问题时的思维结构处于哪一层次。2006年，广东省在高考历史卷中率先运用了“SOLO”分类评价法。2007年，上海高考同样予以施行。2010年全国文综新课标卷中的第40题和2011年全国文综新课标卷中的第41题都采用了“SOLO”分类评价法，在全国引起了极大反响。对该理论的研究与实践已经呈现出日益扩大的态势。 “SOLO”分类评价法与传统的评价法差异较大，主要体现在对学生学习结果评定标准的制定上，它是将参考答案，依据五个思维层次进行“质”的描述，评定时是将学生的答题结果进行不同层次的划分，以区别学生思维能力和解题能力的不同。它不在乎学生答对了多少个与标准答案相近的字眼，而是力求从学生的回答中分析出他能够达到哪一思维层次。 三、复习策略和方法 训练遵循“循序渐进、由繁入简、模板训练、规范书写”十六字原则进行。循序渐进，即进行针对性训练的时候要先易后难，边练边总结。比如，训练时先从学生熟悉的内容开始，让学生不至于因为知识的盲点而产生畏难情绪；由繁入简，即进行针对性训练的时候要细致严格，之后逐渐放宽限制，让学生形成自己的风格。比如，对学生小论文的要求从“一要观点明确（全面，准确），二要围绕观点，三要多角度分析，四要辩证评价，五要段落层次分明，六要回扣观点”简化到“观点明确，史论结合，多角度辩证分析”；模板训练，即进行针对性训练的时候，老师引导学生先总结出一些题目的答题模板，先按模板训练，往往能收到事半功倍的效果。比如，对于两种或者两种以上的观点，建议按照“观点+评述，观点+评述”的模式进行，对于题中要求“评述”某一观点的题目，一般可从原因、性质、影响等方面来组织答案；规范书写，即进行针对性训练的时候注意“逻辑性”词汇的运用和段落的划分等事项，在一定程度上能有效地提升得分。在答题中，要求学生尽可能采用“高级词汇”，如“因为……所以”“综上所述”“因此”等。 对第41题的有效训练最关键和重要的是讲评。不管学生训练多少次，如果没有有效和针对性的讲评，那实际效果会大打折扣。以下我就结合一次针对性训练中学生的小论文，进行说明如何有效讲评。 题目要求“依据材料并结合所学，谈谈你对这场‘妥协’的认识”，这样的题目答题应注意结合材料和辩证分析。 例一观点：中国近代资产阶级的妥协性是革命失败的根源。①1912年，中华民国建立，辛亥革命推翻了两千多年的封建专制制度，使民主共和观念深入人心，颁布《中华民国临时约法》制约总统权力，革命党尚未认识到民权主义尚未实现，代表封建势力的袁世凯窃取革命果实，这是资产阶级妥协性的表现；②1916年，袁世凯复辟帝制，严重违背《临时约法》，民主共和名存实亡；③北洋军阀统治时期，孙中山不断进行维护共和的斗争，但都以失败告终。总之，资产阶级的妥协性使得袁世凯有机会实行专制，造成辛亥革命的失败。 例一观点过于单一，没有辩证分析，所以只能属于第一层次（能从一个角度提出观点，并合理运用一则材料或史实进行论证），但鉴于论证的时候史实基本合理，所以得分应该在4～6分之间。 例二观点：我认为这场“妥协”有积极和消极两方面作用。积极方面：①孙中山的让步有利于当时社会的稳定，避免了一场持久内战；②有利于避免外国干涉，打击了帝国主义势力；③孙中山的让步使得清帝退位，结束了中国两千多年的封建专制制度。消极方面：①孙中山的让步表现了民族资产阶级的软弱性和妥协性；②使得辛亥革命失败，没有改变中国的社会性质。总之，虽然这场“妥协”使得辛亥革命失败了，但是它的积极方面不容忽视。 例二有辩证分析的意识，属于第二层次（能从一个角度提出观点，并合理运用多则材料或史实进行论证），但没有有效利用材料，其中“消极”作用基本脱离材料，犯了未能“结合材料，围绕材料中的观点答题的”错误，得分应在5～7分之间。 例三观点：这场妥协一方面避免了国内战争，维护了统治，另一方面也是革命失败的根源。①革命派对袁世凯的妥协促使袁世凯逼迫清帝退位，中国封建专制制度宣告结束，同时也实现了国家的统一，袁世凯就任标志着北洋军阀统治的开始。同时，袁世凯就任也防止了外国对中国革命的干涉，避免了内战及下层人民的起义，维护了资产阶级统治；②但革命派对袁世凯的妥协也是封建势力和帝国主义的妥协。袁世凯本身就是封建地主阶级的代表，他受到日本支持，为袁世凯日后复辟帝制埋下了伏笔，因此这次妥协乃是辛亥革命失败的根源。因此，革命派对袁世凯的妥协既维护了资产阶级统治，又为革命的失败埋下了祸根。 例三既体现了辩证的要求，论证中也能结合材料，史论结合，应属于第三层次（能综合多个角度提出观点，并合理运用多则材料或史实进行论证），缺点在于论据稍显不充分、有力，得分应在9～11分之间。 2012年和2013年高考文综试题继续沿用了第41题的题型。经过系统训练的学生们对此题充满信心！考试结束后，很多学生兴奋地说：“老师，这次我肯定能进第三层次！”看到自己的努力有所收获，一切的辛苦都化为了快乐和幸福……我想这也许就是高三复习备考的乐趣所在吧！ 参考文献： [1]孙义飞.2012年高考新课标文综卷第41题评析[J].历史教学（中学版），2012（8）. [2]潘东明.SOLO分类评价理论在历史高考模拟测试的应用[J].中学教学参考，2012（15）. （作者单位：陕西省宜川中学） |
|
|
来自： 昵称15221501 > 《学考秘诀》
