8月23日,科学网特邀6位具有资深基金申请经验和评审经验的科学网博主,与网友就基金被拒的原因、如何提高基金项目的科研资助效率、目前的项目评价机制有哪些可以改进的地方、如何建立评审问责机制等话题展开热烈讨论。(在线访谈实录请点击下方阅读原文) 新手重在“打基础”一位今年刚毕业于医学院校的博士,想申请明年的青年基金。但他申请课题的研究方向与之前博士阶段的研究方向并不同。他为此打算利用小半年时间,查阅文献,做一部分申请课题的预实验。“预实验该做到什么程度?”“需要什么样的前期基础?”在充满期待与茫然无措之间纠结,是每个基金申请新手的共性问题。 选题忌“似曾相识”“基金挂了!”这样的叹息最近在科学网上频频出现。为什么挂了?从评委的立场看,最常见、最有杀伤力的理由即在于创新——或者研究本身缺乏创新,或者申请书写的新颖性不够,再或者是创新但缺乏实现创新的有效手段。 评审最看重什么“一读你的申请书,感觉你有思想、有思维,有高度、有深度,有眼光、有洞察,总之像个很老道的一线科学家,成矣!”针对这个网友最关心的问题,访谈嘉宾、湖南大学教授文双春幽默地说。 基金评价的本意是研究访谈中,不少科研人员抱怨说,当前基金评审捆绑了太多的利益,比如职称晋升和岗位考核都与此挂钩,这种做法是否已经曲解了基金资助的本意? 关注我们 |
|
来自: solomon214 > 《基金申请》