每年都要谈谈，基金这件大事儿

（图片来源：pixabay）

每年基金放榜，自然是几家欢喜几家愁。成功的自然欢天喜地，但没中的也不必灰心。正如某位科学网博主所说，“好本子是改出来的”。申请多年才成功的也大有人在，不要以一时成败论英雄。以下是科报君分享的四篇基金感悟（点击标题查看全文）：

基金中标靠的是这几样“硬通货”（附案例）

有可行性的新想法是基金中标的“硬通货”；再者，写好逻辑性与故事性强的本子，可让评审专家清晰地理解拟申请项目的“脉络”，助其做出客观的评判。

我觉得国家自然科学基金的评审是相对公正的，世界上也没有绝对公平的事儿。对于非“大牛”学者，自己能做到的是壮大自己，而不是怨天尤人。当你比别人“高半头”的时候，申请基金时有可能“被灭”；

当你比别人“高一头”的时候，评审专家很难“灭你”。世界上没有什么“救世主”，自己的命运掌握在自己手里，俺觉得基金“中标”的正能量途径是——用强劲的创新实力“征服”评委。

7年基金申请感悟

我自工作以来，申报国家基金很多年了，有成功也有失败。好本子是改出来的，我青基申报5次最后一次才中。总体一些感悟如下：

1. 文章多不一定是绝对优势。

2. 多合作交流。

3. 学会客观地评价自己的工作基础。

4. 清晰的研究思路。

......

经验丨我凭什么能同时申请到青年基金和面上基金？

得知青年基金和面上基金均获资助的消息，感到些许意外，但是也觉得算是天道酬勤吧。作为一个刚从美国三年博后回来的土博，没有CNS的牛文章，在学术界属于彻底的“圈外人”，申请过程中没有找任何关系，能同时获得可能归因于自己的努力、运气和相对公平的竞争环境。

1. 残酷的现实

2. Publication

3. 研究方向的选择

4. 基金写作的着重点

5. 细节决定成败

国家基金项目申请中一个教训案例

这个“教训案例”说明申请国家自然科学基金项目时一个十分重要的问题，即项目选题一定慎之又慎，一定要尽量争取一次选准。

项目选题是否准确，一般从评审人对一个项目评审意见的第一句话大致能够判断：例如“本项目选题具有重要科学意义和创新，，”就表示对选题的充分肯定。尽管也许研究内容可能设计太分散，研究方案和方法不尽合理先进等，这些都可以在来年重点进行修改。

如果选题基本准确后，即使第一次没有批准，申请人可以依据同行意见认真修改，第二次就很可能获批。尤其现在国家基金委出台的新规定：两年没有批准的同一个项目需要停一年。这样的政策对于评审人也是一个值得注意问题，即只要申请人对前一年项目依据评审人意见进行了认真负责的修改，第二次就应该给予通过，不要无故耽误人家的科研进程。