|
今天继续谈谈读牟宗三先生《历史哲学》中“战国与孟荀”的体会。读这一部分给自己最大的体会是，看问题要高屋建瓴地观照，不同视角、不同层面，对问题的解读也不同，解决之道也迥异，但都可以从中获得智慧。就像孟子是性善论，荀子是性恶论，但是在牟宗三先生看来，孟荀虽然立足点对立，但是他们都是具有文化理想与文化生命的大儒。每一个仔细审视过自己内心的人，如果是公正的、客观的，会发现自己内心中既有善又有恶，还有利己之心，尽管比例因人而异，圣贤是用自己的“智”让“仁”发挥到极致的人，但如果他不知道人心中有恶的成分，那就还是懵懂孩童。 孟子发现人人心中有那善的灵明，由此生发理想主义;荀子发现人人心中都有为满足自身欲望而生的恶，便致力于用共同遵守的礼义，去规范。如果一味去用发现每个人心中善的灵明，而不知人原始生命之难驯，那“人人皆可成圣贤”就是虚无缥缈的安慰剂，对于整个社会秩序毫无助益。即使是万圣师表的孔子，也不会任何小事都尽善尽美。就像《论语·阳货》中说，有一次孺悲想求见孔子，孔子不知为何不想见他，便推说生病。但是，传话的人一出门，孔子立刻取瑟而歌，使之闻之。孔子这样做是让孺悲知道自己身体很好，就是故意不见他。圣人也是人，何况凡夫俗子呢?! 另一个体会是对孟子的赏识，孟子是亚圣，其“圣”之意味不及孔子。孟子有英气，露才才有英气。这与颜回的浑厚不同，颜回距圣人，只毫发间。孔子之大贤，如玉，只是有温润含蓄气象，无许多光耀。可是，孟子之光辉恰恰在于说出了，圣贤气象就应该配得上光辉，所谓德福一致。如果一想到圣贤就让人想到“一箪食一瓢饮，人不堪其忧，回不改其乐”想到孔子为理想奔波“惶惶然如丧家之犬”，只能叫人心生敬畏、赞叹，除了极少数豪杰与圣贤人格的人，凡夫俗子是有此心没有此果敢的。而孟子恰恰是让人们看到，厚德载物的人，才是生命充实而更有光辉的人。如牟宗三先生所言：孟子仁义内在而道性善，是精神透露之第一关。浩然之气，配义与道，至大至刚，是精神之透顶。万物皆备于我，反身而诚，乐莫大焉，所存者神，所过者化，上下与天地同流。此时由精神主体建体立极，彻上彻下，彻里彻外，为一精神之披露，为一光辉之充实。 “充实之谓美，充实而有光辉之谓大”，这两句话正可用来指谓孟子之人格。程子认为，孟子“有些英气，英气甚害事”。而在牟宗三先生看来，孟子不是有些英气，而是全幅英气，全幅英气便不害事。孔孟犹如圆形与方形，孔子整个是圆形，孟子整个是方形。此就是全幅是精神，通体是光辉之意。之所以如此，就因为要反显一个主体，要把尽物力的时代风气压下去。孟子要尽这个时代的责任，所以客观地说，就完成了“充实而有光辉之谓大”一型范。他未至“大而化之之谓圣’的境地。客观地说：在他要尽“破裂的对反”这个责任，他不能再进到“大而化之之谓圣”。个人地说：当然是很可能的。但是一个“有限的人”的生命，当其客观化而取得客观的意义，他便不能再退回来保待其“个人的”与“客观的”之双重性。 然后再看荀子，牟宗三先生认为，荀子之文化生命、文化理想，则转而为“通体是礼义”。孔子与孟子俱由内转，而荀子则自外转。孔孟俱由仁义出，而荀子则由礼法入。荀子云：“礼者治辨之极也，强国之本也，威行之道也，功名之总也。”(《议兵篇》)荀子由此，“隆礼义而杀诗书”。荀子与孟子精神相反，此即其“隆礼义而杀诗书”之精神。“礼乐法而不说，诗书故而不切。”荀子能识礼义之统类性，而不能识诗书之兴发性。孟子善诗书。诗言情，书记事，皆具体者也。就诗书之为诗书自身言，自不如礼义之庄严而整齐，祟高而为道之极。然诗可以兴，书可以鉴，止于诗书之具体而不能有所悟，则凡人也。不足以入圣学之堂奥。然志力专精，耳目爽朗之人，则正由诗书之具体者而起悱恻之感，超脱之悟，因而直至达道之本，大化之原。孟子由四端而悟良知良能，而主仁义内在，正由具体的悱恻之情而深悟天心天理者也。故孟子教诗书而道性善，正是向深处去，向高处提。荀子隆礼义而杀诗书，正是向广处走，向外面推。一在内圣，一在外王。 荀子之诚朴笃实之心，表现而为理智的心。其言礼义是重其外在之统类性，而不在统摄之于道德的天心，形而上的心。故云：“礼者法之大分，类之纲纪也。”皆言乎统类也。唯理可以统，可以类。故云：有法者，以法行;无法者，以类举。”以类通，即以理通也。故总方略，齐言行，知统类，一制度，皆荀子所雅言。其所重视者为礼义之统，即全尽之道。而根本精神，则在其深能把握住理性主义之精神也。由此基础精神转之子历史文化，则首重百王积累之法度，由此而言礼义之统。其斥孟子为“略法先王而不知其统”，斥俗儒为“略法先王而足乱世术”，皆基此精神而言也。由百王积累之法度，统而一之，连而贯之，成为礼义之统，然后方可以言治道。荀子所言之“道”，即是此种道…… 善知识联盟官方微信号，分享最新善信资讯，传扬传统文化正能量。
|
|
|
