|
209钩裹势和钩努势1 1.复合笔势：五势 单一笔势以及化势已经讲完了。单一笔势以及他们的化势可以用四根线来表达。
如果要说单一笔势的区别，那就是：一是放置角度不同，也就是方向不一样。二是路线，同样的方向，行笔还要分弧线、折线、还是直线。 再来看看系统表。书法三大要素是用笔、识势和裹束。用笔部分五执笔、九用，讲过了，我用红色标示。识势部分单一笔势讲过了，永字八法既是九用的范例，又是单一笔势的范例。这堂课开始讲复合笔势，先讲张旭的五势，再讲化势。 单一笔势只是个别的点画，还没有组织起来。我以前那太极拳做例子，太极拳动作组成招式，招式组成套路。书法是点画组成笔势，裹束笔势就成整个字。单一笔势必须组织成复合笔势，才成为一个招式。否则写起字来还是零零碎碎写单一笔画。 唐代张怀瓘《玉堂禁经》：“大凡笔法，点画八体，备于'永’字。又先达八法之外，更相五势，以备制度。” 前句说，不但笔法备于“永”字，还有“点画八体”，这八种是单一笔势。后句说，光有“永”字八法还不完备，还要补充五势，这就是一些复合笔势。
张旭的“五势”，在张怀瓘《玉堂禁经》中有记录：这就是钩裹势、钩努势、衮笔势、竖笔势、奋笔势。它们都是复合笔势，也就是书法的五个招式。古人对书法的理解比我们深刻。 ２.怎样整理复合笔势 古籍中记录的笔势很多，但至今没有很好的整理。等一下我讲“五势”，一开始就会遇到处理资料上的问题。所以我想把我的几条整理原则，给各位说一下。 2.1简单实用。 整理书法笔势系统，要尽量避免繁琐。举例来说，《说文解字》篆字部首有540个；后来逐步归并，到《康熙字典》部首只有214个。这也就是因为《说文解字》部首太繁琐，用起来不方便。古籍中书法的笔势大约有130种。其中很多是重复的，可以大幅度压缩。常用的笔势只有几十个。整理笔势既要全面，又要简约实用。举个例子，元代李溥光《雪庵字要》说，“'铁柱’一努却化三：'垂针、象笏、曲尺’端。”这个“曲尺”就是复合笔势。 所谓曲尺，就是画直角常用的工具。冯武《书法正传》有个图，曲尺就是横竖两笔的结合。图旁有说明：“用于'自、目’等字。”
问题在于，横笔有三条走势：覆横仰；竖笔也有三条：努纵裹。曲尺如果是纵横所组成，那理论上还有其他各种可能性，如横加努、横加裹、覆加纵、覆加裹……等等。这样一个笔势就变成了一大堆，问题立即复杂起来了。我的意见是，拿古人已经有的一个笔势作为基准，如曲尺势，古人以纵横两笔为标准，那所有其他延伸出来的，又称之为曲尺化势。这就是简约的原则，力避繁琐。 二、小圈不计。 前面已经反复多次讲过了。看这两个“有”字，都是颜真卿写的，左边是他早期的作品《多宝塔碑》，横竖的转角很方正，用了明节点。晚年变法，右面的是晚年的《麻姑仙坛记》，用篆书方法写真书。虽然方向还是6-8，但角位往往出现了圆角。晚年这条线算不算早年折线的化势呢？不算。因为方向路线都相同，所不同的只是节点的处理。把本来明节点的折线，改成了暗节点的弧线而已。我们看复合笔势，如果只是节点有明暗不同，这仅仅是小圈有所区别，跟大圈方向路线无关。所以不把它看作是另外一种笔势，或者是一个新的化势。
又如飞带势，两撇一捺。第二撇转角处究竟是方角明节点呢，还是圆角暗节点呢？这个问题也是小圈的节点处理，不影响大圈两撇一捺。所以不把它看成两个笔势，或者一个是另一个的化势。 2.3同类合并
这三个复合笔势，都是由勒、裹和趯这三个单一笔势组成的。在古籍中，左面这一个有人叫它钩裹势。用于“均、旬、勿”这些字。中间这一个称为“狮口”，用于“刀、鸟、马”等字。右边这一个称为“节”，用于“即”等字中。古代交通不便，信息交流不够，所以会有这种同样的走势分成三个笔势的事性发生。我们现在整理古代典籍，这三个当然应该合并起来。我建议，以中间这个为标准，称为“狮口”。 简言之： 张旭提出“五势”，以完备笔势系统。 “八法”是单一笔势，“五势”是复合笔势。 整理古代复合笔势，应该简单实用。 有了这样的基本认识，我们接下来看看“五势”是怎么回事。 3.钩裹势和钩努势 钩和勾两个字意思差不多，我现在统一用“钩”。《说文解字》的解释都是“曲也”，指弯曲的东西。还有钩努势，有些版本写为“弩”。我统一用“努”。 记载钩裹势和钩努势这两个笔势的古籍很多。早期的版本有三个，都见于宋代文集。唐人张怀瓘的《玉堂禁经》收入宋代朱长文《墨池编》中，所以我们现在看到的《玉堂禁经》可能是宋人的抄本。宋代陈思《书苑菁华》收录《翰林密论二十四条用笔法》以及《翰林传授隐术》，这两篇的作者不详。后来元明清也有讲到这两个笔势的著作，如《翰林要诀》、《法书通释》以及《大字结构八十四法》等等。可惜的是看起来质量很丰富，但没有两篇文章讲法是一致的，你听谁的好呢！
最重要的当然是《玉堂禁经》，它的记载是这样的：“'门’，一曰钩裹势，须圆而憿锋，'罔、闵’二字用之。”憿（jǐ，快速)。那你马上就会发现，第一个“门”字当作笔势形态是错的。这是一个完整的字，不是一个笔势，一个招式。如果它是笔势，那最后的“罔”这中没有“门”。还有这个“憿锋”，“憿”汉代碑刻中经常写为“激”，“九用”中没有这一抬，不知道它是哪一路的功夫。
我们拿《翰林密论二十四条用笔法》和《玉堂禁经》对照一下。刚刚讲“憿锋”，这里写作“激锋”。《翰林密论》说，这样写，写出来的应该是钩努法，不是钩裹势。它所举的笔势也不是“门”字，而是横竖趯。 第二个钩努势，《玉堂禁经》说“须圆角而趯”；《汉翰林密论》差不多，它有一个口诀：“圆角趯法作努法”，而且它说写出来的应该是钩裹法，不是钩努势。《玉堂禁经》举“刀”字为钩努势的形状，《翰林密论》所举“刀”字没一撇，横裹趯，而且这是钩裹法。这两篇文章说到同一种笔法写出来的笔势名称，正好相反。这一来就麻烦了，唐代经籍传布靠手抄，手抄往往有这种谬误，到底哪一个人抄错了呢？ 魏晋以前使用竹简，竹简写好就要编起来，有时候难免会次序搞乱，前后颠倒，这种情况叫“错简”。后代抄书，弄乱了次序也称之为“错简”。很显然，从“五势”几种版本情况来看，就是发生了错简情况。竖笔的笔势虽然有三种，“努”是主要的一笔，这是永字八法所规定，并且说“直则无力”。所以，钩努势应该包括一个“努”，在这一点上，《翰林密论》比较令人信服。《玉堂禁经》举“门”为笔势形状，并且说“罔、闵”两个字用到这个笔势。这三个字共有的笔势就是钩努势。元代陈绎曾《翰林要诀》说“勾努：勒努趯”，我很赞成。 那钩裹势的形状是怎么样的呢？竖笔右边是“裹”，和“努”相对。既然我们确定在左边是钩努势，那右边这个就是钩裹势了。历代很多著作都是这样写的，这个想法很自然。但问题在于，这和“狮口”重复了。
我们来看看《玉堂禁经》所举的例子，笔势形状为“刀”，又说“均、匀、旬、勿”用之。他们共同的笔势，就是这个“狮口”。但这里边有点问题，狮口可以用于“鸟、马”等字，从来没有人说钩裹势也可以。所有著作所举的钩裹势的字例，都比狮口多一撇。 如明代李淳《大字结构八十四法》举了四个例子：“勾裹：甸句勾勺，勾裹之字，不宜用努，若用努，字最难饱满。”“勺、匀、旬、勿”这些字，都有一个“勹”（bāo）。《说文解字》说：“勹，裹也。”我想钩裹势的名字可能由此而来，就是“包裹”。所以把钩裹势形状定为比狮口多一撇的“勹”，是合理的。具体的考证这里就不说了。
简言之：我把各家的叙述综合起来，尤其是宋代三篇著作，得出钩裹势应该是这样的： 一曰钩裹势。 口诀云：“圆而蹲锋，待筋骨而成，要如武人屈臂。”右军云：“回角不用峻及有棱”是也。 “均、匀、旬、勿”等字用之。
中间这句口诀，来自《翰林密论二十四条用笔法》。我根据《翰林传授隐术》，改了一两个字。笔势的形状就是这个“勹”。所谓“要如武人屈臂”，大约就是这个样子。现在不是有健美先生的比赛吗？应该就是这个动作。 简言之：至于第二个笔势，钩努势，综合各家的论述是这样：
二曰钩努势。 口诀云：“圆角 “罔、闵”二字用之。 注意“圆角 现在我们有了比较，完整的定义，这些话来自三篇宋代的文章。我只是综合起来，很愿意和学术界的朋友继续探讨。 ４.用法和化势 今天讲的笔势怎么用的，有没有化势呢？下节课讲。 “五势”是一个难点，历代论述很混乱。但它又是张旭系统的重点，所以多花一点时间整理一下，会有好处的。谢谢！ 本节要点： 什么是“五势”。钩裹势、钩努势、衮笔势、竖笔势、奋笔势。 整理历代复合笔势的原则。简单实用、小圈不计、同类合并。 钩裹势和钩努势的考证。 复习思考： 所谓“识势”，就是要认识一个字中的笔势。“勺”字由什么笔势所组成？（钩裹势） “刁”字，又是什么笔势所组成？（狮口势∨钩努势）
 |
|
|
