|
万科一直号称中国现代企业的治理典范，但是从万科控制权之争以来，却暴露出诸多问题。最近，万科两名独立董事成为焦点人物，引起了公众注意。从独立董事得的管理上看，万科董事会已经从实质上偏离了上市公司治理的规范要求。万科章程也为万科董事会实际控制万科埋下了伏笔。 （一）独董华生频频发出不当言论，万科董事会为什么没有做出任何反应？ 根据万科独董华生在《上海证券报》上说，自己因“太太出差，孩子太小”，并未参加万科现场董事会，仅凭电话，华生即在《上海证券报》上发表了四次万字长篇“小说”，详述该董事会决议的背景和过程，尤其是自己的心路历程、纠结反复和小聪明的窃喜。 7月6日，独董华生又发表长篇文章《大股东就是上市公司的主人吗》，主要内容为：万科管理团队如何优秀，国企华润如何腐败，宝能地产如何糟糕……甚至言出惊人：“有人告诉我华润方面本已通知万科准备在上周五讨论和否决宝能罢免案之后就提出自己的董事会改组实施方案，内容无非是让王石出局、替补两名独董（海闻已提出辞职多时，张利平独董任职7月到期不再续聘）等等。这样兵不血刃，让董事会控制权易手。” 7月13日以来，万科独董华生连发多条微博，称华润和宝能为一致行动人。华生在爆料时候的欣喜之情溢于言表，直接煽动中小股东要求“关联方”以半年最高价收购其所持股份。 当天,华润回应，“此事与万科股权之争毫不相关，有人借此炒作，混淆视听的做法是极不负责任的”。在7月13日晚，万科发布股东股权质押提示性公告中，股东宝能的股权质押清单中并没有华润。官方迅速、肯定的回应狠狠的扇了华生一耳光。 更令人诧异的是华生作为万科独立董事的，屡屡发表偏向性和攻击性非常强的言论，有些言论缺乏充分的证据，仅仅一个电话、听说就给对方下定论，几乎等于造谣，万科董事会和监事会居然始终都没有采取任何处理措施。 网上流传着王石给华生微博点赞的图片，王石说“华老师威武”。万科董事会、监事会对华生恐怕不仅是纵容，更是指使和支持吧？ （以下是网上的华生微博截图）
独立董事没有权利以个人名义披露董事会上的讨论细节 根据上市公司信息披露规范性要求，上市公司董事会上各方发言意见要点都会被记录在董事会会议记录里，董事们签字后还要妥善保管10年以上。而最终表决后形成董事会决议由董秘根据有关规定决定这次董事会决议是否对公众进行披露。在董事会以外，任何董事都负有保密义务。万科公司章程123条也规定，董事“不得擅自披露公司秘密”。 中国证监会2016年最新修改的《上市公司信息披露管理办法》第45条明确规定“董事会秘书负责组织和协调公司信息披露事务……,董事会秘书负责办理上市公司信息对外公布等相关事宜。除监事会公告外，上市公司披露的信息应当以董事会公告的形式发布。董事、监事、高级管理人员非经董事会书面授权，不得对外发布上市公司未披露信息。” 根据上述规定，独董华生没有权利以个人名义披露董事会上的讨论细节。独董华生如果真想要披露信息，也应经过董事会决议同意，由董事会秘书负责办理对外披露事宜。 根据万科章程，“监事应当对公司董事、高级管理人员履行信息披露职责的行为进行监督;关注公司信息披露情况，发现信息披露存在违法违规问题的，应当进行调查并提出处理建议。” 独董华生多次假借个人名义在《上海证券报》，透露万科董事会决议的过程和细节，已经违背上市公司信息披露规范性，违反证监会《上市公司信息披露管理办法》、《万科企业股份有限公司公司章程》规定，属于违法违规行为。 万科监事会也未履行其职责，对独董华生连续多次信息披露违法违规，未有任何监督、调查及处理建议。 独立董事发表的任何言论做出的任何判断必须有可靠的依据 独立董事首要执业原则是独立二字，发表的任何言论做出的任何判断必须有可靠的依据。 独董华生将万科董事会上的各方讨论时的发言全部披露给公众，实际上有误导小股东的风险。因为讨论时的发言带有随机性，并不完全代表各方的最终的真实意图，很可能造成小股东误解，买进或卖出万科股票，造成投资损失。 独董华生的多次发言，使用很多个人臆测、电话听说，捕风捉影，且主要针对的是大股东宝能、华润。而对于万科管理层的诸如内部控制人问题、几个资管计划、高管巨额奖金等中小股东关心的问题却只字不提、视而不见。作为独立董事的华生在万科董事会中不作为、乱作为已经失去了作为独立董事的基本资格。 另一方面，独立董事的职责是保护没有董事发言权的股东的利益，在现阶段宝能虽然是万科第一大股东，但其在董事会里一个董事都没有，从这个角度万科的独董更应该考虑宝能的合法利益有没有受到侵害，而不是站在董事会的席位攻击一个董事都没有的名义大股东。 在独立董事管理这个环节上，万科现有董事会的管理水平是不及格的，和其一直标榜的中国上市公司治理榜样严重不符。 华生十几年前，在“闽福发”、“ST海洋”上，就坑尽散户，先是作为大股东放弃配股，后又宣布收购连邦软件，但三天后又公告标的被司法仲裁，致使st海洋上演23个跌停，惨绝人寰。 （二）独董张利平早已不符合独立董事的“独立”要求，董事会却不更换 独董张利平与万科存在多个重大关联交易，董事会却不更换 万科的另一名独立董事张利平于 2015 年 10 月1日正式入职黑石集团，担任黑石集团高级董事总经理、大中华区主席。 而万科在2014年、2015年和2016年都和黑石集团发生了项目公司重组及业务合作。 2015年6月，张利平任大中华区主席的黑石公司与万科合作成立了万科物流地产公司，这意味着张利平与万科存在关联关系，早已不符合独立董事的“独立”要求。 7月12日，万科公告，万科计划同合作方一道收购黑石基金及其他独立第三方股东持有的特定商业地产公司的多数股权，收购价约128.7亿元。 张利平早不符合独立董事的“独立”要求，万科董事会却迟迟不更换。 独董张利平在深铁重组董事会上的回避理由令人生疑 7月12日，万科在遮遮掩掩后最终承认与黑石集团在进行的130亿的收购案（此前被告发，万科却回应没听说过），也让黑石中华区主席、万科独董张利平在万科6月17日董事会上就深圳地铁重组方案的回避表决一事再现争议，其回避理由令人生疑。 独董张利平于 2016年6月25日出具的《回复函》：“本人所任职的黑石集团管理的房地产基金正在与万科洽售一项大型商业物业项目（“黑石商业收购项目”），该项交易标的涉及在中国的多个商场。根据本次董事会审议的本次交易预案及万科管理层的介绍，本次交易引进地铁集团对万科而言是其实施从传统的住宅开发商向城市配套服务商这一重要业务转型的契机，该交易完成后万科需要加强商业物业项目开发、管理能力。本人认为，从商业逻辑上来看本次交易的通过与否可能影响黑石商业收购项目的通过与否，本人对本次交易的独立商业判断因而可能受到影响。基于诚信勤勉和忠实之目的，本人在本次会议上披露了上述可能影响本人独立商业判断的原因，并本着审慎的原则，本人在本次会议上作出予以回避表决的意思表示。” 张利平、黑石集团和深铁有没有关联关系？这个问题在而张利平给深交所的《回复函》中没有给出正面答案。 张利平认为自身存在潜在的关联与利益冲突，申请不对相关议案行使表决权在万科与华润间出现分歧。 但深铁重组案与黑石130亿收购案，从公告内容看并无实质性利益关联，张利平的回避表决没有充分理由。张利平仅以个人主观逻辑原因进行回避，这显然是有失公正的。 对于万科意义如此重大的一个董事会会议上，作为一名独立董事，随便找个个人主观上认为的理由来回避投票，作为上市公司的万科董事会已经变成儿戏。 （三）董事会利用公司章程绕开股东大会 公司法及万科公司章程存在一个重大漏洞，会损害股东权益。而万科管理层所掌控的董事会正是利用了这个漏洞，在重大事项的决策上绕开股东大会，当股东发现权益受损时已经为时已晚。 万科公司章程中关于股东决议的规定：“股东大会对公司在一年内购买、出售、处置重大资产或者担保金额超过公司资产总额百分之三十的事项作出决议”。见下截图，万科公司章程（A H）中股东大会决议规定的：
而万科2015年底总资产6112亿，净资产1000亿，总收入1955亿，净利润181亿。 如果按照万科资产总额百分之三十计算的话，只有交易标的公司总资产超过1833亿，才会被提交到万科股东会上进行审议表决。实际，1833亿的交易标的，放眼全球，也没有几家。 因此，万科管理层不管做了多少笔交易，都不属于重大交易，正常情况下都不需要提交股东大会审议。例如此前的深铁重组案，若不是华润跳出来，大家才发现万科几百亿这么大的收购案居然都没有征得股东大会同意，只经过董事会匆匆投票通过就公告了，而万科的董事会确是被管理层牢牢控制着。 这也是为什么黑石与万科存在多个重大关联交易，董事会却不更换独立董事。因为，万科董事会只要简单的以万科和黑石交易不需要股东大会审议因此不属于重大事项为由，为张利平的独董资格进行辩解。未免太过牵强。 仅从华生、张利平两名独立董事上，就能窥探出万科董事会存在的诸多问题。还有另一名独立董事海闻，已经辞职了近8个月，董事会至今都未提出候补董事替换海闻先生。 一个上市公司独董任满前提出辞职，上市公司一般在三个月内都会找到候补独董，这既是对辞职独董的尊重，也是对中小股东的尊重。 而万科现任团队为了让自己主导的重组预案通过董事会，不顾海闻先生辞职的意愿让其继续架在火上烤，不管对海闻先生还是万科的广大小股东，这一做法非常不负责任，用“内部人控制”评价也不为过。 在独立董事管理这个环节上，万科现有董事会的管理水平不及格，万科董事会已经从实质上偏离上市公司治理的规范要求。万科的公司章程存在重大漏洞，为其管理层控制万科做足了准备、埋下了伏笔。 |
|
|
