|
科学网师生关系讨论，一些博文介绍了师生温馨融洽的亲身经历，这是非常正能量的。对悲沧彷徨中的师生，也许还想从不同的角度来了解。那我就谈些不一样的，是我在美国当学生和在国内带研究生的经历。虽然绝不是高端大气上档次的，也许不符合媒体正确性的标准，但却是带血挂肉的真人实事。
我在美国读博士时，导师K是犹太人。在我跟他之前，据说有个学生跟了他半年，过了博士资格笔试，口试时被K作为他导师否决，没通过。传开后，学生视为恶老师，选导师时都避开他。当时我在系里学完系统科学和（应用）数学主课，又和关先生弟子程、曾两位同学到数学系扫过那里研究生的主课后，意犹未尽还要杀进计算机领域，想以后就驰骋在这三界里，可系里导师只有K跨计算机系。犹豫之下，问了他的门下，台湾来的王师兄。王师兄说，犹太人虽然精明还是讲道理的，那位学生是拿他RA钱后，半年都没出活的情况。这让我松一口气，自信还不至于如此，就去找他了。
在办公室里，他开口问：“你是要job，还是work？”我问，什么意思？他说：“Job是干活拿钱，work是给个研究题目。”我选work，他递过一张纸，上面摘录了基金上的一个问题和大致思路。我拿回去看一天，回去找他，说这思路错了。他说，我知道，你自己想办法把它解决了，计算机问题可以找王。一个月后，我把结果给他。他点头，说你可以跟我了。
美国的导师风格各不相同。有的可以和你打球侃大山。有的导师比较勤奋，弟子们晚上一直要看到导师办公室熄灯后才敢走，不然什么时候导师有兴致来指导，就找不到人了。
中国学生没有那个文化背景，从高端入手让老师喜欢是没指望的，只有干活还行。K导师比较忙，门口贴着一张表，找他要预约，有时排到一个多星期，晚上也不在办公室。这正对我胃口，同学们都羡慕我，晚上可以经常在家里翘脚看武侠。
开始我与K只见最必要的几次面，给题目，说结果，质疑，解释，讨论发表，我每学期交一篇SIAM级别的论文，没有坐班等宣的苦差，大家都很happy。有一次我抱怨，预约见面太难了。他说，现在你有事可以直接敲门进来。又把钥匙给我，晚上和周末可以到他办公室，用他在校里大计算机的终端。
我们关系随时间的推移越来越密切，我回国探亲时，他夫人还送了礼物。毕业后我辗转几地，都保持联系，谈合作写论文，托我帮弟子找工作，我托他写推荐信。王师兄用博士论文里算法和他共同申请基金，他在王师兄开的公司里担任顾问。
我后来接触过许多犹太人，也住过犹太人的家，有过比较深入的交往，觉得他们都是很优秀有理性的人。有些人反感犹太人的精明，其实这是犹太人的传统，他们的精明不是那种斤斤计较的短视，而是不肯当冤大头。当他们认为你是可以合作的人时，是非常友好，讲道理（reasonable）的，大家都是聪明人都不会把对方当作冤大头。感激只是面上的繁花，合作一定要互利才能持久。犹太人的成功在于他们总是在经营win-win的联盟。
也许大家觉得这是美国，讲道理的人多，什么都好办。好吧，下面说我在国内当老师的事。
我是1988年回所的，呆的时间不长。托国内导师的名气和前辈们的厚爱，一回来就申请到自动化口最大一份国家基金做智能控制。又在马师兄的国家实验室拿到一份研究基金，做人工神经元网络。后来还同我们所、系统所、清华、北大等前辈一起申请了863国家重大科学基金做复杂系统研究。钱是不缺的，只是忙。
这时一个研究生来找到我，已是上完了课，做论文的阶段，希望跟我做研究。说实在我很犹豫，我做的基本是理论然后用计算机仿真，虽然缺帮手，但训练好带到前沿，硕士生也就毕业了，投入比产出大。要不赔本只有多产出，把半成品给他，在打下手中学习，学生如果不卖力，那不仅浪费了半成品也阻挡了整个研究进展，还不如自己做。但我是新人，要打开局面，先要经营品牌，自己多补贴是难免的。
研究生的看客注意了！新科导师多是满脑子的构想，雄心勃勃，急于用成绩来证明自己，工作都比较玩命，学生也必须同步努力才合适。如果想轻松点，最好找已经功成名就的导师，他们收一大堆的学生，大师兄带小学弟，广种薄收，发展自由，自然比较宽松，但进步一般没有跟新锐的大。这就像你选新上市的还是老牌公司上班，各有各的好处。
我对他说，你要想清楚，跟我要很努力，每星期都要汇报进展，停顿了要让我知道理由，如果谈女朋友，告诉我再给你放假。作为努力的回报，我保证你比其他人进步快。他答应了。我给他文章和研究的半成品，让他熟悉理论，练手仿真模拟，上机干活计算，强制同步推到前沿。很快我们就联署发表了几篇论文。之后，他独立构思一个智能控制学习算法，作为第一作者发表。一年后，我推荐他为优秀研究生，有些老师认为有的博士生做研究比他好。我则强调他一个硕士生，在学习期间就有两篇自动化学报的论文，还有其他期刊和会议的论文，这是其他学生不能比的，为他力争了这个荣誉。导师也要为学生谋福利，不然怎么能让学生卖力，是不？
也许大家认为这只是愿打愿挨的事，不足为“恶”。那就讲两个让学生们怕的例子。
所里一位博士生要答辩，写的是微分几何方面的研究，请我当评委。这撞到我的枪口上了。按我同学程代展的话，我们是学完数学高级课程，到美国数学系重新从点、集合、空间、流形基本概念开始，几门课一道一道题抠过来的，然后上了两学期的微分几何。意大利控制大师Isidori到系里，又用微分几何给我们上一个学期的非线性控制课。我自信对此功底扎实。
我看了论文，里面有些定理，跨度很大，结论很强，证明却是寥寥几笔，无法想通。找他来问，回答的不得要领，就考几个判别性的概念问题，却答不了。我叹了口气，给一个比较委婉“希望加强数学基础学习”的评语。
答辩主持人是我以前的老师，看了评语后找我，说按你这评语，他就无法通过了，劝我对技术学科不能按照数学专业那样严谨的要求。我很同意这点。当年卡尔曼发表他的滤波技术论文时，数学证明是错的，但卡尔曼滤波却成了随机控制最重要的结果。
如果这论文是工程应用方面的理论，有些实验数据支持，即使数学上再粗糙些也可以接受。问题是，这论文内容谈的是数学概念的定理和推导出来的性质，那就得按数学来要求了。
在美国，博士论文大致没问题时，通过后，一般还要按评委的意见作修改，修改几个月半年的都有，由导师负责重审修改稿，十分慎重。这论文按这样做也不现实。但要让我签字通过，不能判断也就罢了，明知了，却会是我一辈子的心病。说实在，他的数学在所里应该算是好的，作为博士大约并不比他的同学差，就是他不合适写微分几何这样的论文。这让我很纠结，国内实情如此，只好眼不见为净。最后主持人同意我的建议，我退出换个评委，我不反对别人的结论。事后有人开玩笑，说我花这么大力气又丢了当评委的钱。其实我知道，我损失了何止只是当评委的钱，不过是要让自己心安而已了。
毕业后，他留所，我每周都带他参加系统所的讨论班，让他了解什么是真正做数学的。在数学的应用中，无论是物理还是工程，数学只是个思想能够及远的工具，用来理解理论，猜测未知，推理不太严谨也许不要紧，因为从概念抽象，模型构造，原理引用，任何一步都可能有误差，推理只是这么多环节中的一个，不必太苛求，毕竟最后的结论还是要靠实验来证实的。而纯数学，逻辑就是生命，不严谨的结果只是个梦呓，毫无价值。真希望他通过这个经历能够明白这一点。
1990年我开一门新课《人工神经元网络》，听课的人很多，我宣布两种评分规则，由学生自选。一是选修，听课交报告就能及格。另一是必修，5分制。期末评分有一人得C。有人替他求情，以为是他在报告里评论不当所致。其实是他们没明白，无论是学习还是工作，谈自己观点，不论说什么都是允许的。
问题在于，他几道题只答了两道，其他留白。这只能解读为自己不喜欢，就不再完成任务了。如果他是选修，也许还能通融，但选了必修，又不答完题，那就只能得C了。这是不知道什么叫遵守规则，不得个教训以后工作被老板解雇了可能还是懵然。
老师的劣迹，学生都传得很快，都心焉惕惕。有一次，所里硕士生选题口试，我是评委之一，前面几个学生，我只简单问几句放过，再上来一个学生，选的刚好是人工神经元网络控制器，我一连追问了七八个问题，一次比一次深入，他起先还从容，渐渐冒汗了，最后卡住停滞了，全场寂静萧杀，不安渐起，这时我笑道：“慢慢来，知道多少说多少。你回答得很好！我非常满意。想看你到底还知道些什么？”哗，后排同学响起一片掌声为他叫好。几星期后，他来找我，让我推荐他直接攻博，他知道我会不遗余力地推荐的，而且要比好说话的老师更顶用。
每个老师都有自己的风格，不用多久在学生目睹口传下会形成一个引力场，自动排斥和吸引不同的学生，你的所作所为正在营造着自己所处的小环境。对社会的大环境，出自无奈我们有时难免妥协以求生存，但大家若有良知的底线要坚持，在力所能及时作一点努力，也许慢慢会不一样的。
治世之道从来是刚柔相济。导师只要光明正大，持心公正，无论宽厚还是严厉皆无不可。社会爱心教育已久，世风柔媚，没有阳刚之气则没有规矩，缺乏常识。也许这时作为教师，严比起宽，更能够纠偏。
我在一个评论中写道：“一直在温室里培养是成不了才，总是要见风雨的。与其让学生离校后见到社会残酷竞争手脚无措，不如在这学习中的最后一站，让他们知道点规矩，多少面对些现实。国人的成长到了念研究生还是童年期。对社会常识的认识已经由家庭推到了学校，恐怕只有当一下‘坏老师’才能让学生在走进社会前明白点事。”
有人气愤地问：我遇到是坏老师，又要我守规矩，这不是把我往死里逼？
没人非要你吊死在一棵树上，不合适为什么不挪地方呢？很难，有损失。当然。连租房子，找工作，谈朋友，婚姻也都是如此。什么关系改变都是有代价的，所以一切选择都要考虑好，不仅是你在选择，对方也在选，你必须知道权衡利弊，承担自己决定的后果，这才算是长大了。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自应行仁科学网博客。
链接地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-826653-799745.html
|
