|
周云龙 Pappadavada是印度一家餐馆，它用一台冰箱温暖了全世界人的心。和大多数餐馆一样，他们每天都会有很多剩菜。与其扔掉，不如把它们放进门口的冰箱里，让需要的人自由拿取。做出这个决定的，是餐馆老板Minu Pauline。一天晚上，她看见一个无家可归的女人在餐馆门口的垃圾桶翻找食物，她想，为什么不把浪费的食物给他们？因为这个爱心举动的感染，越来越多好心人开始往冰箱里放食物，而Pauline会提醒大家标注投放日期，避免腐坏不新鲜的食物出现。 看到这个微信时，它已经是10万+的阅读量，我也随手以“有点意思”为题转发了，隐隐的期待是朋友圈里有更多的饭店老板可以付诸行动。这不是比打折赠券促销更打动顾客吗？不是比一般的软文推广更深入人心吗？ 朋友圈一轮此起彼伏的点赞、评论、转发中，有几句简短的评论，有些出乎意料，不过似乎更加“有点意思”—— 微友甲：没有浪费，就不会有人挨饿。餐馆的做法可敬，但不可学。这个冰箱7天24小时不停歇开放，如果出了食物中毒事故怎么办？店家赔偿吧？应诉吧？那不是没事找事了？ 微友乙：店家门前的冰箱每天放着，要是有人因为家庭矛盾无处发泄，因为对社会心存不满寻求报复，弄出恶作剧怎么办？店家是不是要承担连带责任？ 微友丙：对，对，对。现在餐饮业竞争特别激烈，要是有竞争对手眼红心狠，恶意投毒，嫁祸于你，怎么办？？？ 一件暖心事，在朋友圈的合理想象中，演变成一件典型的闹心事。你觉得好气也罢，好笑也罢，不得不承认，此地此时，好多事情，不能不往复杂里想想，不能不把人往坏处想想。小到企业的决策，大到社会的政策，制定实施时，都不能不顾及国民的素质现状、道德水准和社会的法治环境。人性的劣根始终存在，人性是不可考验的，而且人性的进化很慢很慢。所以，对那位餐馆老板的善举，可以热情点赞，但不要期待善举有一天上升到制度层面，全社会都普及推广。事实上，即使在印度，也可能只是独此一家。 在释放和表达善意方面，我倒是很欣赏南京理工大学的一张“暖心饭卡”。自今年开始，这个学校的贫困生，上课9个月时间里，每个月饭卡上都会“莫名”多出一些钱来。学校根据全校1.6万多名在校本科生3个月的刷卡记录，进行大数据分析，最后决定对每月食堂吃饭超过60顿、消费不足420元的301名学生，暗暗给予不同数额的伙食补贴。《人民日报》的评论说，“暖心饭卡”，科学精准又富有人情。贫困生吃食堂多、餐均消费少，通过饭卡记录进行辨识，识别度好、可信度高；而校方采取无需申请、直接暗补的方式，照顾了贫困生的自尊。 过去说，科学、合理的制度设计，必然是授权与监督同时存在的。关键的问题是，监督往往不可能全程无死角。而在互联网时代，技术进步给制度设计提供了可靠的人文关怀方案，规避了好多人为因素。当然，技术是公开的，信息也是可以共享的，具体的制度设计，还是需要人为的，这就要看设计者、操作者、执行者如何切入、如何选择、如何调适。 好的制度，其实是“不惮以最坏的恶意来推测”的，最坏的恶意，往往给人最真的警示，最深的触动。另一方面，制度能应对最坏的恶意推测，自然就可能最广泛地适用于善良占大多数的社会。而科学、先进的技术手段，会给制度设计不断“加分”“添彩”，终让所有人都看见温暖的闪光。 |
|
|
