|
越来越多的迹象表明,尧舜禹禅让的故事可能是一个千古骗局. 按照传统的说法,帝尧放弃了自己不肖的儿子丹朱,将天下共主之位让给贤德的帝舜,而帝舜也放弃了自己无能的儿子商均,把天子之位让给功盖天地的大禹.这种传位以德不以亲的做法,称作“禅让”.然而这种说法有多少真实性呢?主张禅让说法的,主要是后世的儒家学者,最早记载的是孔子及其弟子所著的《尚书》.然而,儒学家终究不是史学家,儒家主张礼治,强调传统的伦常关系,尤注重人与人之间伦理关系等,因此极力推崇所谓的“大同”社会. 对“禅让”持截然相反观点的有《韩非子》和《竹书纪年》.《韩非子·说疑》中记载说：舜逼尧,禹逼舜,汤放桀,武王伐纣；此四王者,人臣弑其君者也,而天下誉之. 《竹书纪年》中说：尧之末年,德衰,为舜所囚.舜囚尧,复偃丹朱,使不与父相见.舜囚尧于平阳,取之帝位. 大家都知道韩非子是法家思想的代表者,法家可不会虚构什么理想的社会；《竹书纪年》是战国时期魏国的史书,比司马迁的《史记》要早几百年,而且是国家正史（《史记》并不是国家正史）.司马迁在《史记》中引用《尚书》记载了禅让的故事,然而,一些史料,特别是甲骨文的大量发现,证明《史记》中有很多错误之处.相反,甲骨文的记录与《竹书纪年》的内容惊人一致. 尧舜时代以前已形成子传父业的传统,不可能到了尧舜突然来个“禅让”,据记载,黄帝之后传位给其孙颛顼,颛顼之后传给其侄帝喾,帝喾之后传给其子挚,挚不仁,诸候立挚的弟弟尧为帝.从以上帝传谱系来看,基本上是子传父业,尧也是黄帝的后代,因其兄挚昏庸无道才被诸侯立为君主的.而禹以后,就是公认的“家天下”,因此,历史上出现这样一个“禅让”的真空时期,也不于理不通的. 黄帝颛顼帝喾尧舜禹 再来看看五帝的关系： 从上图可以清晰地看出黄帝、颛顼、帝喾、尧、舜的血缘关系,只不过舜是黄帝孙子的孙子的孙子的孙子,而且后来多半是旁支,到他这一代时,也就是普通老百姓了,就象我们说自己是炎黄子孙一样,将《史记》的说法就是“自从穷蝉以至帝舜,皆微为庶人”.所以,在舜之前都是父子（叔侄）相传,如果在舜之前也都是禅让的话,那么“禅让”还有一点可信度.后来尧“禅让”给舜,舜“禅让”给禹,禹之后就是父子相传的家天下.所以,这两次仅有的“禅让”放在历史的长河之中,很难站得住脚. 可笑的是,尧舜禹如此充满血腥的“禅让”,后世之人纷纷效仿.历史上共记载了十次“禅让”事件,除上述两次外,还有以下八次：8年,西汉的孺子婴禅让给新朝的王莽；220年,东汉献帝刘协禅让给曹魏文帝曹丕；265年,曹魏元帝曹奂禅让给西晋武帝司马炎；420年,东晋恭帝司马德文禅让给南朝宋武帝刘裕；479年,南朝宋顺帝刘准禅让给南朝齐高帝萧道成；502年,南朝齐和帝萧宝融禅让给南朝梁武帝萧衍；557年,南朝梁敬帝萧方智禅让给南朝陈武帝陈霸先；581年,北周静帝宇文衍禅让给隋朝文帝杨坚.其中曹丕在接受汉献帝“禅让”后脱口而出了一句话:“舜禹受禅,我今方知”,可见后世英雄早已看透了尧舜禅让“作秀”的真相,不过没有人说破而已. 近年来考古发掘表明,尧、舜、禹的时代很可能贫富分化已非常严重,已经迈入阶级社会,从墓葬规制和陪葬品的多寡可以清晰的看出不同的等级.比尧、舜、禹时代还早3000多年的西水坡和城头山遗址,都发现了人殉,人殉是人类迈入阶级社会的重要标志.而就算仍处于原始社会,连猴群产生猴王都难免经过一番争斗；丢一根骨头,几只狗都要拼命去争抢,禅让的传说实在太温文尔雅,太过理想化了.尧、舜、禹三代君位相传,与其说是不切实际的禅让,不如说是摄政官和君主的儿子之间的权力斗争.即便在传说中,帝舜和大禹经常会聚诸侯,发动战争,甚至斩杀不肯从命的重臣,其权威之重,权力之大,权限之广,也并非原始社会的部族联盟长所能够拥有的. 因此,我判断尧舜禹“禅让”是儒生们改编的一些美好的、理想化的故事.其实,我认为即使篡权,舜和禹也都是圣人,是明君.就象李世民一样,他通过暴力手段杀兄、射弟、逼父,用最血腥的方式夺取政权,但他开创了一个新的时代,造福于黎民百姓,后人还是一样的称颂他.还有韩非子提到的商汤和周武王,都是弑君之臣,但都被万世敬仰,因此,这些儒生们不必为这样的现实作掩饰. 希望更多的考古发掘找到更有力和更直接的证据,来证明尧舜禹是禅让还是篡权. |
|
|
