|
作者︱张元龙律师 来源︱法律博客
北京的易胜华律师，在“尚权刑辩论坛群”召开讲座，对中国的刑事辩护界划了江湖，定了山头、派、系和设了圈子，并形成文字用名人微信公众号广为传播。笔者认为，只是律师辩护之手法和风格不同而已，尚未到成为派、系、宗、山头的时候，这种划分无疑是外加的，并且在刑辩圈影响很坏。让年轻新入行律师，让从业在一线办案律师，让法学院毕业之学子见江湖之坑深与险恶如何是好。易胜华律师“挑明”，一来说明其大意，真有几分醉意壮胆；二来无疑自有用意标榜和抬高自己，做“逆向营销”可入哈佛大学营销案例“中国刑辩界营销第一人”了呵。为此，笔者不论江湖，只略谈辩护界之手法和风格，以面对千万之年轻律师。 律师辩护之手法上，比较容易区分，手法久之即形成风格，但尚未到流派。其中，辩护之手法和风格，常见和形成主流是“死磕”、“较真”、“勾兑”、“关系”、“技术”五种。
一、死磕
“死磕”是种行为，并不能成为一种门派。没有哪个律师只要有案件，就是死磕，而并未非所有律师就都没有用过“死磕”之手法。死磕常理解为对于公权力不守法，程序错误、重大瑕疵或违法，或辩护人自以为是、认知程度不够等导致死磕行为。死磕行为，在学术和实务界均是没有明确界定的，也不可能上升到立法的范围，其定义可以作扩大解释也可缩小解释。 （一）死磕的原因大致有：1种是辩护人在理，如应严格按法律规定办，但在程序上被打折扣，或公权力存在违法，或自己观点在实体上应当被采信未被采信；2种是自身认知不够。对于案件判断不准确，手拿不稳，或外围打转，却轻易下结论，又坚持自己观点；或者从自己视角，而未必成立，又坚持死磕的行为。3种是小题大做。本身很小一件事，但由于法律规定上存在空间或间隙，执法人不遵守，或需上报等，使得行为人死磕。 （二）死磕之手法上，没有统一定论，常用的有形体语言、借助媒体宣传（未必都是）、拉横幅、静坐等手法和技巧。 （三）死磕之结果上，要区别对待。1种情况，当公权力公然违法，自己在理情况下，死磕正确吗？笔者是予以肯定的，如果此时，你身为辩护人该坚守不能坚守，等同与违法之流同污何异？有人说，这样正确死磕的行为，磕出了个案之公正、磕出了守法之底线，磕出了法治之进步，使得应当遵守的法律不被落空。2种情况当不在理时，死磕的后果会让人造成反感，使得全案陷入被动局面，还有可能被打击。例如，当自己视角不能成立，未经过反复推敲之定论、辩护意见等，当裁判结果出来，才恍然大悟。这时之磕，无疑是不会被认同的。3死磕也会把风险转嫁到当事人身上。当案件不适宜用到死磕时，对案件处理会往不利方向走，这时显有成效的辩护没有得到提倡，由于死磕到别一面，其中有利之辩点没得到相应重视。 笔者认为，新《刑事诉讼法》实施之后，死磕越来越少了。因为刑诉法赋予了律师很多的权利，扩充了辩护人辩护的空间，其中对于公权力部门的约束，也越来越多，对于程序规定细节深处也有法可依。尤其是国家提出了“以审判为中心”司法体制改革以来，为防止冤假错案之发生，设立了以主办人案件责任制，存在“上泳”通道，已无需死磕了。
二、较真
死磕经过时代进化和演变就变成了“较真”。较真，是新刑诉法实施后，新的用词，较真，出自于人的本性，挑战的是公权力部门对法律底线的坚守，较真，一定程度上与死磕相似又不同，它体现了人类文明的进程，和对法律法规完善之后律师辩护手法的一种新界定。杨金柱律师坚定认为自己是较真型律师，并曾经设立了8个较真微信群。 （一）“较真”作为律师辩护之手法存在，是有一定道理的，笔者比较认同。为什么较真？怎么样较真？较真了怎么样？较真是以“在理”为前提的。如果不在理不能叫较真，案件程序存在重大瑕疵或违法，公权部门不遵守法律规定，你此时不较真，何时较真。 （二）“较真”之手法上，相对死磕比较温和了，初级方式当然是有效对话。在具体运用之过程律师有很多种手法，笔者这里就不进行展开。如律师的团队组合，以攻代守、大声吼、两者打配合等。较真也有死扣程序，对违法点进行狠狠地痛击，向上级申诉或利用自媒体来报道。较真要掌握一个度，不能违法，让他们回到我们认可的轨道上来。 （三）较真的结果有两种：一种是达到预期目标，一种是未达到。此时律师还会采取其他方法和手段，这里就不充分展开。较真辩护现在是以技术为主流较真，这是笔者相当认可的，也是未来刑事辩护的主流。
三、勾兑
“勾兑”是传统称谓，但当下仍还是存在。它有一定历史原因，行为人与办案人或领导之亲密程度，他们之成长经历、身份、案源介绍、案件沟通等，决定了勾兑作为一种手法仍存在的。它主要通过关系为纽带，以兑现给付利益为手段。笔者是坚决反对此行为与风格之流。曾有安徽之张某某律师行贿法官之事，牵出了6名涉案法官，引发了社会对我国司法环境的广泛关注和探讨。在刑事辩护领域，律师勾兑仍存在空间，并成为种隐性潜规则。勾兑之律师，请小心了，案件翻船，别有一天引火烧身，蹲进大牢之灾。 （一）勾兑之原因，当然是为了少付出，多回报，轻松自在。欢声笑语中钱来得快，更有者为利益集团绑架成团，一定程度上也为了当事人之权益。 （二）勾兑之行为上主要通过关系为渠道，以给付利益为手段。 （三）勾兑在结果上。不能否定，勾兑也一定程度上是为了当事人之利益，甚至在有的个案中，尤其罪轻辩护、息事宁人辩护上，起到“四两拔千斤”之功效。但是：1、在多数案件中是不能适用的，比如冤大头案，错案之中，无罪辩护之案中，勾兑只能以依附于别人，要么“鱼死网破”、要么“玉石俱焚”，无发言权，是很危险的。 2、对当事人的损害和损耗是很大的，又骗钱又不得利，钱花去了最后未必达到较果。3、勾兑之重要结果让腐败有了寻租温床，滋生了司法腐败，甚至对当事人打压、欺骗、压制，造成了很多冤假错案。
四、关系
需要说明的是，新刑诉法实施后，勾兑之流有了更好之称谓“关系”，这里的“关系”特指台底下有交易或某种利益给付之“关系”。如果正常建立关系渠道，笔者认为未尝不可。关系用于建立正常沟通渠道，新《刑事诉讼法》第29条规定了，办案人员不能私底下会见当事人及委托人，不能接受请客送礼。这规定就明示了，我们辩护人可以通过关系建立有效沟通之渠道，但不能“走关系”。 （一）关系之流因有一定的利益给付，但没有勾兑派那么明显，不单纯是金钱给付，还可能是其他的交易或者交情甚深。 （二）关系之特点和结果是：1、炫耀关系，误导当事人，夸大其词，寻租关系能解决一切问题和摆平事情。当真有困难时，不敢面对，不会对当事人权益去较真；2、屈膝在人面前，在较量和挤压之间，基本无太多自主性，受他人摆布多，即使自己在理，但别人不听时也没办法。现在有人提出了，要慢慢引导公权力部门来到自己这边，笔者认为不可万全，但这个实施起来很难，你凭什么要对方听你的？你的引导是以更大的权力来压制还是借助于更大权力，如果技能不钻研的话要花更多的钱，这个责任还是由当事人来承担。因此关系笔者也是不赞成的；3、关系容易形成依赖，不专研技术。由于依附关系，基本无心钻研技术，当没有效果之辩护时往往只能由当事人来承担，错过了最佳辩护时机。
五、技术
现在有人提出“技术”已经成为一种风格，“技术”本身就是律师作为法律人应该做到的职业属性，而不能成为风格。只是在中国特色之法律服务市场之下，基于生存市场需求所致，存在了以上多种执业风格，为了有别于其他风格，尤其传统型风格死磕、勾兑”，引领更多的人走入到技术之列，笔者认为“技术”可以单独列为一项来说明。 （一）技术之原因，原本律师作为社会法律服务工作者，本应该走之属性，回归原本；另外，为了达到有效之辩护，尽职尽责维护当事人之正当权益；也为了实现法治中国之梦，有效促进刑事辩护事业之发展。 （二）技术之行为上。目前走技术的律师事务所可多了，有中国专攻刑事领域之律师所，专攻之刑事团队，律师所刑事部等等。同时，以上不同风格也有走技术的，只是侧重不同而已。走“关系”的，也会走下技术，走“死磕”、“勾兑”的历史和时代步伐逼其也会走技术。 （三）技术之结果。这里阐述会长篇大论，主要是为了有效辩护，技术之流紧密结合信息化建设，但不以信息化为主，仍然专业为主（两者是相互促进的关系），信息化为专业化服务。促进司法公正，促进社会公平和正义，技术律师以“个案公正促进司法正义”、“以经典案例来铸就品牌”。 最近几年，及今后之发展，必然以“技术”为主要发展风格，因此，我们年轻律师在寻找带领之师傅和团队时，“火眼金睛”需选择走“技术”之路律师和团队。在辩护操守上还必以“技术兼较真”为主流风格，并引领刑事辩护事业的发展。最后，笔者还提下“商业”之风格，“商业”是种信息化建设和营销手段，在侧重上商业为主，专业附带，商业与专业倒置形成，但它只是种营销风格，而并不能成为一种辩护手法。 |
|
|
