|
中医的价值何在？这个话题，或许略显沉重，却也是值得所有中医人深思的一个问题。常言道，实践出真知！时代的进步，社会的变迁，或许发展是最好的坚持，但中医作为一种实践性很强的理论，在传承与发展的过程中，实践永远是理论的基础。中医的价值到底何在？又该如何继承并发扬光大中医？如何在实践中检验理论？不妨听听本文作者的见解！ 第一点，是中医的价值。 中医是中国传统文化中必须正确对待的文化资源。百年以来，中国人在如何对待中医问题上的争论，直到今天仍在进行，并未取得一致意见。更要紧的是，百年以来，由于中国传统文化地位的降低，导致今天的中国人普遍对中国传统文化知之甚少。 中医在发展中不断去伪求真、继承和发扬，我们面临的第一大困难是对祖国医学严重缺乏认知，甚至连最基本的传统文化知识都缺乏！ 作为传统文化精粹之一的中医，蕴含着中国人的传统人生哲学，是有独特理论体系的“学”，而不只是徒具应用价值的“术”，其价值早已超越了技术的范畴。古代的医者都以“悬壶济世”自任，他们追求的不仅是救人，还包括“济世”。学习中医，研究中医，发扬中医，从中医中发现“济世”的方法和思路是不应忽略的一个课题。 仅从中医看病的方法去探讨，或许就能使人们对中医的价值有新的认识和体会。中医看病讲究望、闻、问、切，望气色，闻气味，问病状，切脉象，辨证施治。人体不适，是有病；社会运行不畅，也是有病。人有病可能会危及生命；社会有病，可能会天下大乱，民不聊生。可见无论是人的病还是社会的病都得及时治疗，否则后果会“很严重”。给人看病要讲究方法，好医生通过望、闻、问、切，既能及早发现病情，防患于未然，又能对证下药，使病人很快恢复健康。庸医不谙望、闻、问、切之道，虽也装模作样地看了又看，嗅了又嗅，却仍是惯于误诊，没病的人也看出病来，乱下“虎狼之药”，不但治不好病，还会给人添新病，甚至“名为医人，实则杀人”。 任何事物的发展过程，都不是单纯地否定或完全抛弃，而是否定中包含着肯定。西医在发展中不断去伪求真，研究和发扬中医，也要去其糟粕，取其精华，要有批判，更要有继承。 中国引入西医的历史不过百年，中医在几千年的中国历史中早形成了独特的知识体系和认识体系，成为中国传统文化不可分割的一部分，它有认识论，也有方法论，有理论，也有实践。治疗疾病，救死扶伤，是医学的价值所在，中医概莫能外，学习、研究、发扬中医，发挥中医的这一价值，是当今中国人的责任！ 第二点，是中医的理论与实践问题。 我认为，把中医发扬光大，应该从三个层面考虑。 第一个是国家战略的层面。结合国际的背景，必须以战略思维加大对祖国医学理论体系的研究。中国的传统文化具有强大的适应性和包容性，在每一个重要的历史关头，总是能吸纳新的因素，自我调整，在即将断续的时候，转而迅速发展起来。否则，中华文明也不会源远流长几千年而不断，成为世界上持续时间最长的古老文明。用战略思维研究祖国医学理论体系，要有宽广的眼界和世界视野，注重空间上的全局性和系统性、时间上的连续性和贯穿性，把握这些维度，着眼于这些立足点去看问题、做事情。 我认为，祖国医学理论体系的研究来源主要有四个方面：一是研究和阐述中国传统文化中的中医思想；二是新中国建设实践中探索和创新中医思想与经验；三是有批判地吸收西医元素中的合理成分；四是批判继承我国古近代中医思想的精华，古为今用。 第二个是从科技政策层面。重视科学技术在中医理论研究中的作用。科技的发展，深刻地改变着科学门类之间的传统关系和研究方法。技术科学的革命给中医理论的研究提供了全新的研究方法。这些理论、工具与方法，有助于解决中医科学长于定性研究、短于定量研究的难题，增强理论的精确性、科学性、可操作性，极大地促进了社会科学的发展，它们对于中医理论的研究也必将产生积极的推动作用。 第三个是从学术层面。中医应该以开放的心态、宽容的学术精神，在更多的领域、更多的层次、更长的时间、更多的个体和群体之中加以检验；全面、深刻、系统、定量地进行多学科、多视角的综合研究，积极深入基层进行调研，培养出一批在教学、宣讲及科学研究上具有高水平、跨门类的青年骨干和学术带头人。 这三个层面都应该考虑到，而且也能做得到。 继承和发扬祖国医学是一个与时俱进的历史进程，一项不断向前推进的伟大事业。坚持祖国医学理论体系研究必须发展祖国医学。可从某种意义上说，发展是最好的坚持。祖国医学理论体系研究既要与时俱进，又要一脉相承，贯穿其中的共同特性就是实践性。实践是理论的基础。中医作为一种实践性很强的理论，来源于实践，服务于实践，其科学性还要接受实践的检验。就腹针来说，应该是百年以来，在中医理论与实践上最为突出的一个创新。 我曾经跟薄智云老师探讨过，中医是中国传统文化的组成部分，儒家、道家、诸子百家和西方的管理，都能看到中医的影子。中医是一个既古老又崭新的研究领域。说它古老，是因为中医与人类文明同源同步，同样悠久；说它崭新，是因为中医理论可以说是一个新理论，对此进行系统深入地研究，特别是以辨证的观点与方法进行研究的并不多。 |
|
|
