|
如果有人说因为这样一定会那样，必另有因。 孟子在读到牧野之战中描写“血流漂杵”的时候很不高兴，因为这不符合他老人家的“仁者无敌”价值观，对历史不符合自己的理论很是不满：“尽信书，则不如无书。吾于武成，取二三策而已矣。仁人无敌于天下，以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也？” 到列国诸侯那里求职失败的孟子，在屋里坐着养自己的浩然正气，一副仁者攻打不仁者美丽的画面涌现，那个国家的人应该是这样的： “听说了吗？仁者要来攻打我们国家了？” “真的吗？太好了，终于来了，快组织欢迎队伍” “是啊，隔壁王大爷已经连夜赶制锦旗！” “幼儿园的小盆友也都组织起来了，鲜花也到位了，明天夹道欢迎” 旁边一个异国的民众叹道： “哎，为什么先打你们，不先占领我们啊！什么时候能打倒我们的国家啊！” 孟子的后世弟子司马迁秉承祖师爷遗训，造出了一个商纣王军队临阵倒戈，调转矛头的故事。至此，圆满了，孟老夫子意淫的仁者无敌就真的“无敌”了。 课堂上老师教导我们：“历史有着客观的发展规律，因为这样，所以必然导致那样”仿佛是物理定律，然后就代入经典理论X——阶级论，一切历史问题都可以得到一个简单“正确”的解。考试按这个答题得分，不是标准答案不得分。历史变成了记忆力测验，让学生放弃“思考”和“质疑”的能力。 哪个强调历史必然论的，其实在为改朝换代找理由，比如，武王伐纣成功后，周公旦就造了“天命”理论，说是商的灭亡是纣王“失德”，所以才失去了上天的庇佑，周有德，得天下。于是，就正确了。“天命”这种东西无法证实，也无法证伪。 周灭商有偶然性，当时商纣王主力在东夷作战，周军突然兵临城下，纣王临时组织了杂牌军上阵，导致失败。偶然的军事胜利，然后就说成了民心向背问题，说有个天命这个超自然的法则，或者像物理定律一样的必然规律。孟子、司马迁们继续丰富细节，自带干粮，袅袅不绝…… |
|
|
