好底稿的标准
内审点滴 / 2016-09-07
1040
2
声明：本文由会说作者撰写，观点仅代表个人，不代表中国会计视野。文中部分图片来自于网络，感谢原作者。
审计底稿必须包括针对哪些审计事项，采用了什么方法，查阅了哪些资料，访谈了哪些部门和人员，核实后的事实是什么，数字是多少，审计结论是什么，得出结论或者定性的法规制度依据是什么等内容。
作者：审金兵 俗话说，手艺好不好，全看编底稿。 那么，对于追求专业和优秀的内审人员而言，编制一份好的或者说至少合格的审计底稿，应当是最基本的专业技能。 审计底稿是审计过程中形成的最重要的工作记录，反映了审计人员实施现场审计的全部工作，是形成审计报告的基础。 一份要素齐全，内容完善，逻辑清晰的底稿，既是审计工作的证明，也是审计工作的成果。 因此，审计底稿的编制应当精益求精，甚至需要拿出些完美主义的态度。
审计底稿既然是对审计工作全过程的记录，那么就必须包括针对哪些审计事项，采用了什么方法，查阅了哪些资料，访谈了哪些部门和人员，核实后的事实是什么，数字是多少，审计结论是什么，得出结论或者定性的法规制度依据是什么等内容。 可以说，一份审计工作底稿只要能够回答上述问题，就是一份合格的工作底稿。 在此基础上更进一步，一份好的审计工作底稿，在我看来，判断的标准只有三个字：能看懂。 所谓的能看懂，是指让没有参与审计，具备正常认知能力的第三人，看了底稿以后，也能明白底稿要说的是个什么问题。 内审实践中存在的突出问题是，要么底稿的内容过于简单，要素不全，甚至只有一句话，直接抛出一个审计结论，让人不明觉厉。 要么内容冗长，表述繁琐，但主题不明，逻辑不清，看不出底稿到底要说什么问题，云里雾里绕半天。 无论过于简单或是冗长繁琐，不好的底稿都有相同的特征，就是看不懂，或者看起来费劲，甚至产生误解。 出现上述问题有两方面的原因。 一是审计不到位，没有严格按照审计方案去实施现场审计，没有进行必要的审计程序，导致情况没查明，心中无数。 所以落到底稿上，必然言之无物，内容空洞，缺乏支撑，不可能编制出合格的底稿，审计最终只是走形式。 或者没有查清事实，只能东拉西扯，不说主题，只言其他，堆砌无关的信息。 二是表述不到位，可能对相关事项严格按照审计方案进行了审计，也弄清了事实，但审计人员没有写清楚，没有围绕底稿的要素去写，偏离了主线。 在讲事实、说结论的时候，或者蜻蜓点水，一笔带过，对核心问题的描述惜字如金，或者加入大量背景介绍和情况说明，对不相关事项的表述过多，没有凸显出主要问题，反而掩盖了主题。 上面所述的情况，会严重影响底稿质量，除此以外，还有以下普遍存在的倾向，虽说不会直接影响底稿的核心内容，但影响内部审计的专业和严谨，也应当在编制审计底稿时加以避免。 一是对使用的审计方法、查阅的审计资料等审计动作和过程的记录不重视，习惯于下笔就写问题。 开门见山，直奔主题固然是好，但是审计工作底稿不同于审计报告，既然是对审计工作的记录，那么对工作方法，审计资料种类、名称的记录就非常必要，至少，是对工作痕迹的留存。 二是过多使用专业术语或缩略语，对于专业性比较强的审计事项，使用专业术语能够体现审计的严谨，使用缩略语可以简化表述。 但是，为了方便底稿复核人和报告起草者理解底稿中反映的问题，同时，也避免时间过久之后，审计人员自己也遗忘专业术语的含义，应当把专业术语转换为审计语言，即要通俗化的表述专业问题。 三是对审计定性的依据不重视，习惯于根据审计经验进行判断，或者对于违反内部规章制度的问题，认为是组织内部众所周知的规定，没有在底稿中详细写明。 对于一些发展较快的行业，外部和内部法规制度的修订比较频繁，而且内审部门较少直接参与制度修订，所以，不能仅凭经验进行判断，小心翻错了老黄历，对于内部制度，也不能想当然的认为人人皆知，而必须查清写明。 编制一份别人能看懂的审计工作底稿，说难也不难。 难在要有扎扎实实的工作来支撑，否则，编制就成了编造。 说不难，只要用点心，下点功，每个内审人员都可以实现这个小目标。 不信，试试看。 |
|
|
