|
结构化思维，就是对一件事情能从多个方面来考虑、准确发现问题、并系统化地提供解决方案。在工作和生活中，我们会称赞一些人具有“结构化思维”，他们通常看起来在表达上更有逻辑，在沟通时非常顺畅。结构化思维并不一定需要刻意学习，有的人实际上一直在用这种方法分析问题，只不过不知道“结构化思维 ”这个名字。 如果缺乏结构化思维，又会有什么表现呢？做PPT的时候，虽然内容很充实，但是幻灯片与幻灯片之间缺乏清晰的脉络；写作的时候，不知道如何下笔，或者写到一半就卡壳了；阐述观点或者汇报方案的时候，无法让听众快速地理解你的想法。 如果你看到上面的例子觉得“中招”了，或者你自认为逻辑很好，但是希望能完整地理解结构化思维而不仅仅是在不经意间使用它，那么不妨读一读这本书——《金字塔原理》。 《金字塔原理》是一本非常知名的讲述结构化思维的书。作者芭芭拉·明托在麦肯锡工作的时候发明了“金字塔原理”这个方法——说发明，其实更多的是总结。离开麦肯锡后，她成为了一名专门培训金字塔原理的培训师。这本书顶着“麦肯锡”的光环，被许多人奉为经典。 金字塔原理最大的作用，就是可以帮助我们有效地沟通。在这里，我们先重新定义一遍“沟通”。聊天是沟通中很小的一方面，更重要的沟通是，如何把思想完整的、用别人容易接受的方法表达出来。表达的方式有且仅有两种——写作和演讲。这里的演讲强调的是集中地、单方面的内容输出，培训、汇报、领导讲话，都算作演讲。 金字塔原理的核心思想 任何一篇说明或者议论性质的文章，都可以看做一个金字塔。 金字塔中，每一个金字塔块和其他金字塔块只有三种逻辑关系：
核心思想就是这些。 剩下的，则是如何组建这个金字塔的技巧，比如：
在请读者了解了核心思想后，我不打算再详细叙述金字塔原理的细节，接下来，我想写写我自己作为一个普通的写作者，金字塔原理给我带来的启发。 高效而准确地传达思想 毫无疑问，金字塔原理属于方法论的范畴。方法论这东西，就像没捅破的窗户纸，如果你攻克了它，提炼出了方法论，就好比捅破了这层窗户纸，看到了更广阔的天地。第一，可以指导你做事情，第二，可以把经验有效地积累。就像一个地图，有了主干道，接下来只需要慢慢完善整张地图的其他细节。 金字塔原理这个方法论，最重要的是如何高效而准确地传达思想。 而这个方法论，在今天尤其有用。因为现在这个时代，绝大多数写作的目的就是高效准确地传递思想。 如今在互联网等媒体上，论文字的形式，小说和散文的产生速度远远赶不上说明文（新闻事件的发生）和议论文（对一类事实的归纳和演绎）的诞生速度。 想想你平时的碎片化阅读中，有多么大比例的文章都是在试图告诉你“怎么了”、“为什么”以及“如何做”。 人们打开一篇文章，如果十秒之内不知道你要说什么，大多数人会果断点左上角的“返回”。并不是要求你的整篇文章要让读者十秒钟之内全部理解，而是在十秒钟之内，你得让读者无痛的进入你构造的逻辑世界，而且明白无误的知道你打算说什么。 节省读者（听众）的时间，就是对他最大的尊重 写作者（演讲者）对读者（听众）最大的尊重，就是节省他的时间。怎么节省？减少他理解的困难。只有理解这个宗旨，才能理解很多实操的准则。 比如，为什么要先抛出核心观点？因为读者没有你这么理解你写的文章，让他去寻找并推导出你的观点，肯定没有你自己在一开始就明白无误地告诉他更省力。另外，这也可以有效地避免误解——读者可能从你的论据推导出了完全不同的论点，而那可能根本不是你想传达的。 比如，为什么要写过渡词和过渡句？因为这些过渡可以最快让读者知道段落、句子之间的内在逻辑。这听起来有点傻，难道我要手把手教他们“那句话和那句话之间是转折关系”吗？这就需要了解非虚构类阅读的本质（非虚构类文章指的是除去小说、戏剧、散文、诗歌这些题材的文章）。 非虚构类阅读的本质就是理解作者的所有观点，并建立观点之间的联系。因此，过渡句和过渡词明确传达了观点之间的联系——“它和它表达的意思是相反的！”，“它们之间是因果关系！”。读者按照你的指示建立观点之间的联系，完全理解你的想法。反之如果不这样做的话，读者需要读完你的若干句子才能知道它们之间的联系，而不能在读之前就知道它们的逻辑联系，这是让他费时费力的一件事。 比如，为什么PPT上不要放上大段文字？最常见的解释是，这样不好看。的确，纵观苹果、Facebook、微软这些公认最会开发布会的公司，它们的演示材料无不是非常简洁。 但是我们可以从减少听众理解困难这一点上来解释这个问题。在演讲者讲述的时候，对每张PPT的讲述内容是相当口语化的，如果PPT上有大量的文字内容，演讲者也并不会照着读，他会用自己的话来讲述。而这就带来了一个困难，听众眼睛里看到PPT上的大段文字，他需要时间一句一句阅读并理解；同时他耳朵里听着演讲者的一大串话——这段话跟眼睛里看到的文字还是不一样的！最终的结果通常是，字也没看完，话也没听全。 所以，为了减少听众的理解困难，最好的方法是，把PPT的内容大幅度精简，把解释的工作交给演讲者——让听众用五秒钟看完PPT的概括性内容，然后只需要做一件事：理解演讲者说的话。 电影《Margin Call》中，投行老板在董事会上对主角——一位风控部门的员工说：“请你解释一下这个原理，哦，把我当作一个五岁的小孩一样来解释。”的确，除了学术文章，大多数写作者都应该遵守这个准则——如果五岁略显夸张，那么，把我们的读者当作十五岁的小孩，或者完全不了解这个领域的“小孩”。 这么做的唯一阻碍，就是作者炫耀的本能。作者出于各种各样的目的，故意让文章看起来复杂和晦涩难懂。通过把背景与论述的界限模糊化、把论点隐藏在段落之中、在结论中阐述新观点而不是做总结，让读者读完文章摸不着头脑。这样也许可以创造一种不同的“风格”，也许可以制造作者与读者之间的不平等，但我相信，读者并不傻，他能够分辨出“写得好”与“写得不好”。 正如经过多年的训练，我在读工科类的书（教材尤甚）时，发现理解不了的东西时，能够有九成把握是作者没写清楚。毕竟，读过好的教材，你总是能有信心分辨烂教材——同样，读过清晰的文章，读者自然能够分辨出故作高深的文章实质上并不高明。所以，如无必要，不要炫耀。 当然，结构化思维并不是万灵丹。下次在饭桌上，当你发现你跟朋友聊天总是抓不住他的要点时，你会知道他没有使用结构化思维。但相比推荐他学习《金字塔原理》，我的建议是——生活中聊娱乐聊体育聊八卦，不如别用结构化思维：） |
|
|
