1)
Haussmann改造：
 |
左手边是横切的大道，右手边是原先的小路 |
正好路过14区的avenue reille和square de montsouris的交叉口。
要说Haussmann恐怕找不出几个比这更好的例子了吧。
Haussmann 1852年开始改造，图中的avenue reille1865年建成。看到的资料虽然不完全一致，但这一片经过Haussmann改造应该没有疑问。
在这里可以清楚地看到两个系统的平行叠加，一个交叉口的两侧代表着截然不同的城市态度和时代特征，极小锐角也是这种叠加的后果。
 |
橙色圈出了交叉路口的位置，也是后面照片拍摄的位置 |
 |
极小的锐角和极大的高差 |
 |
1864年（avenue reille建成前一年）的地图 |
 |
黑线勾出的是Haussmann改建的部分 |
 |
黑线勾出的是Haussmann改建的部分，局部 |
 |
彩线勾出的是Haussmann改建的部分 |
 |
彩线勾出的是Haussmann改建的部分 |
 |
小路一侧，左手边的是柯布的maison ozenfant |
 |
大道一侧 |
|
小路一侧 |
|
大道一侧 |
|
小路一侧 |
|
小路一侧 |
2
巴黎深巷：
[img=21:C][/...]
深巷也算是满特别的一种肌理了吧。其实比如看巴黎的8区，肌理还是很规整的，跟柏林的内院肌理并没有本质的差别，但到了东边的10、11区，城市肌理就开始变成了条状，沿街的立面极度压缩，衍生出狭长的内街。这两种肌理差异的成因是什么呢？
|
沿街产生的狭窄立面，这张还不是很典型 |
|
街道和内街的接口 |
|
内街 |
|
10/11区放大图 |
|
参照：巴黎8区 |
|
参照：柏林 |
|
10/11区 |
3）Haussmann的巴黎和Perret的Le Havre
这两种模型的一级结构是一致的（基本的网络、极度的一致性和细部有限的差异性），但在二级结构上发生了差异（或者说二级结构在Le Havre并不存在）。巴黎的一级结构的乏味是通过二级结构的渗透和活动的填充掩盖的，这一点在Le Havre不可能实现。因此Le Havre尽管室内的户型很好，但除开市中心的一片，城市空间并不宜人。Le Havre因为重建被设为文化遗产之后，反而不能再动Perret的房子，城市陷入化石状态，时间的自然差异性过程也被终止了。不过就个人体验而言，我觉得Le Havre的空间通过简单地种树就能得到提升。虽然在种树的结构上，Le Havre和巴黎也很类似（一般只有一级街道种树），但在街道整体拓宽之后，Le Havre的印象就不免显得贫瘠。
说到底，最重要的问题还是活动的填充。之前Lampugnani在讲座上在谈到新城和卫星城时，跟老城的结构做了许多比较，我觉得这种简单的比较意义也不大。卫星城的问题也不光是居住密度就可以解决的，因为居住密度和活动密度并没有直接的联系。我对这个问题能否用建筑学自身的手段解决抱有疑问 (包括Dicht S?en之类的手段)。
|
Paris - Haussmann |
|
Le Havre - Perret |
|
Paris - Haussmann |
|
Le Havre - Perret |
