|
来源：人文在线 编辑：小文 四书五经是封建糟粕还是儒家经典？从新文化运动以来，这个问题就开始争议不断。四书五经的反对者认为，这些都是儒家鼓吹的道德哲学，是束缚人思想的精神枷锁，是封建统治的帮凶，早已是过时的东西，理应抛弃。学习四书五经除了讲话的时候便于引经据典，没有任何实用价值。四书五经的支持者认为，这些都是古人留下的智慧，学习四书五经可以让人接受传统文化知识的熏陶，提高文化素养。 但这里有一个悖论很容易被人忽视，这些讨论四书五经的人，反对的也好，支持的也好，其实大多数是没读过四书五经的。即便曾经在课堂上记住了四书五经是哪几本书，但对于这些书的内容知之甚少，主要靠自己的道听途说和臆测来做判断。 批判四书五经的人中确实有过真正学过四书五经的人，100年前的鲁迅、胡适就是。他们提倡白话文运动，认为四书五经在毒害中国人，主张要把四书五经所代表的传统文化踩在脚下，拥抱更鲜活的白话文，拥抱西方的民主和科学。他们反对四书五经提倡的忠君、男尊女卑、八股取士等，所以他们反对四书五经。但四书五经的内容的主流就是忠君、男尊女卑、八股取士吗？鲁迅、胡适们似乎没说。而换一个视角来看，鲁迅、胡适恰恰是读四书五经长大的人，他们的很多成就又正是根植于传统文化的这棵大树。胡适在美国哥伦比亚大学拿的哲学博士，他的博士论文写的是《先秦名家研究》。 其实真想说清楚四书五经究竟如何，自己去读一下就知道了。拿《论语》来说，学而第一： 第一句：“学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？” 第二句：“其为人也孝悌，而好犯上者鲜矣。不好犯上而好作乱者，未之有也。君子务本，本立而道生。孝悌也者，其为仁之本与！” 第三句：“巧言令色，鲜矣仁。” 第四句：“吾日三省吾身，为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传而不习乎？” 从这首四句看，起码《论语》看上去是生活气息很浓的书，谈得多是人生感悟，应该无法归类到封建糟粕中去。并且从价值观上看，放到今天也不过时。 从另外一个方面看，对《论语》内容的误解其实由来已久。比如这句“惟女子与小人为难养也”，多被认为是孔子歧视女性、男尊女卑的证据。但这句话并不完整，如果补上后半句，“近之则不孙，远之则怨”，估计和我们今天说一句“女人真是麻烦”差不多，虽然也是抱怨，但远谈不上居高临下的性别歧视。 再比如，一般人都认为“三思而后行”是孔子说的，但《论语》关于“三思而后行”的原文是这样的：“季文子三思而后行。子闻之，曰：‘再，斯可矣。’”孔子是反对考虑太多、拿不定主意的，但今天就变成了孔子提倡做事要慎重的证据。 当然我们不能仅仅通过这些只言片语来判定《论语》，更不能因此判断四书五经。正像我们说不能因为小部分内容有忠君、男尊女卑就认为这些书就都是这样。所以我们要读更多的内容，全面了解。其实呢，还真有人曾经这样做了，不光做，还整整花了十五年！ 这个人就是有“千古一帝”之称的康熙皇帝。康熙自幼便对汉族的传统文化情有独钟，幼年继位，十六岁便扳倒把持朝政的顾命大臣鳌拜，这时候便有大臣开始建议他，应该好好读读圣贤学问，以便好好治国，重开经筵日讲。而这个时候，康熙的第一反应就想到了四书五经。他首先同意重开经筵日讲，并把内容圈定在四书五经上。并且康熙还亲自选定主讲的经筵讲官和日讲官，隆重其事。这样，康熙朝的日讲就正式拉开帷幕了。这里有两点需要强调：一，这一年，康熙十八岁；二康熙要讲的四书五经不是专题式的讲，也不是精选重点讲，而是讲四书五经一字一句地讲下去，真的是一字一句都不遗漏啊！所以，当康熙爷将四书五经都学习完了的时候，他已经三十三岁了！而在这十五年间，康熙爷即便要平定三藩、收复台湾、跟俄罗斯人开战，都没有将四书五经的研读放下。“军事或数日一至或数日连至，无法以日限计，仍令每日进讲，以免荒疏学问。” 我们其实很关心这个用十五年专门学习四书五经的人，究竟对四书五经有怎样的结论。最近中国书店将康熙十五年日讲四书五经的讲义都完整地整理出来了，叫做《日讲》，有兴趣的可以买来读读，对四书五经一字一句的具体看法都在其中。概括起来谈，大致是这样说的：“圣贤之书所载，皆天地古今、万事万物之理。能因书以知理，则理有实用。”“天人之蕴奥在《易》，帝王之政事在《书》，性情之理在《诗》，节文之详在《礼》，圣人之褒贬在《春秋》，至于传记子史，皆所以羽翼圣经，记载往迹。展卷诵读，则日闻所未闻，智识精明，涵养深厚，故谓之‘畜德’，非徒博闻强记、夸多斗靡已也。” 所以，四书五经是有实用价值的学问，但在不同时期，肯定有不合时宜的地方，这需要读的人有所取舍，但完全不损害整体的价值。顺便说一下，四书五经有尊尊亲亲的原则，但其中的《孟子》也有“民为贵，社稷次之，君为轻”的话。选择性的阅读，选择性的强调，其实是一叶障目不见泰山。读原典，读全文，把握整体，才能真正发现四书五经。  原价：518 活动价：259 |
|
|
