|
(评:君子不与小人同列。这是我对“道不同，不相为谋”的理解。) 道不同，也相为谋 ——《论语》乱谈之十 子曰：“道不同，不相为谋。”（《论语》15、40） 孔子的这句“道不同，不相为谋”也算得上是一句重量级的名言了,今天还常常挂在一些人的嘴边，说这话的语境往往是某个人气呼呼地要和他人分道扬镳。那么这里的“道”字是什么意思呢？在孔子老师的“语录”当中，“道”字是一个出现频率颇高的词，而且在有些地方是很难确切地加以解释，只是给读者一个大致的模糊方向。其实很多时候，“道”字真的是一个有点抽象的词语，却像一个箩筐被我们什么都往里面装——最可怕的要数“道理”这个词了，你仔细揣摩一下这词的含义“大”得让你背上不流汗才怪。再如宋代梁山草寇竖起“替天行道”的大旗，这里的“道”又是指什么呢，我估计梁山泊的“好汉”没人能解释清楚，因为如果将它仅仅解释为“道义”总似嫌不足。但正是这样一个可以让人随心所欲的“道”字，却偏偏成了中国传统文化中地位卓著的东西，比如“道家”，又如“道教”，他们的修炼都始终伴随着神秘，因此“道”字就如同气功爱好者嘴里常常念叨的“气”字一样，玩弄的都只是一个玄虚的名词概念，却总给人以直通神灵、神通广大的感觉。扯远了，我们回到孔子的“道不同不相为谋”中，这个“道”字，一定要解释的话我想可以是“思想观点、政治主张”这个方向，即“思想主张不同的人，就不一起谋事”。司马迁《史记·老子韩非列传》中写道：“世之学老子者则绌儒学，儒学亦绌老子，道不同不相为谋，岂谓是耶？”意思是“世上学老子的人不屑于儒学，学儒学的人也不屑于老子。道不同，不相为谋，难道说的就是这种情况呢？”其实司马迁不止一次提及这句话，伯夷、叔齐义不食周粟，饿死于首阳山，司马迁在《史记·伯夷列传》中感慨道：“道不同不相为谋，亦各从其志也。”伯夷、叔齐这两个书呆子与周朝政治态度不同于是就与新朝“不相为谋”，司马迁从而感叹他们是“各人追随各自的志向啊”，可见人各有志，是不能强勉的。话虽如此，但是，我觉得正确的人生态度应该“道不同，也相为谋”，思想主张不同也应该可以一起谋事，因为和你主张相反的人正好可以做你的“镜子”，照出你的主张中的缺陷，从而弥补了你的不足，你想，身边如果有这么几个唱反调的人，如同苦口的良药、逆耳的忠言，可以时时让你冷静而不至于盲目自大。何况成大事者得有宽广的胸怀，如果身边总是那么几个听话的应声虫，定会让你的思想局限于一己之见，也使你得意洋洋地以为老子天下第一，却不知早就被人耻笑了去。社会本来不是单一的，而是由各种不同主张的人组合而成，如果只是选择与自己见解相同的人共事，那你的思路一定会越来越狭窄，你的目光一定会越来越短浅，因为毕竟人无完人，各有所短，不是什么都是你说的才对。蔡元培管理下的北大是北大校史上最伟大的时期，根本原因在于蔡元培包容了各种不同的见解、吸纳了各持己见的各方学者，如果老蔡也如孔子一样“道不同不相为谋”，那北大必然缺少了那份活力。一个国家也是一样的，对政见不同的党派人士，必须要有公开辩论、探讨真理的心胸，而不是搞一党独大，尤其不能不择手段地打击排除异己。何况，“道”同的人未必是一成不变的，今天是盟友，明天则是敌人，比如苏联和中国之间就曾经扮演过这样的悲剧角色。所以，我想，孔子如果与不同道者就“不相为谋”，未免就显得太小家子气了，何不“道不同，也相为谋”呢？ |
|
|
