|
文史钩沉 早在公元7世纪南北朝北周时，汲县曾改名为伍城县，其治所由原址——今汲城村，迁至当时的陈城(现城区)。隋初又改伍城县为汲县。1948年11月7日汲县解放，曾在县城区设卫辉市，与汲县并立。1949年撤市存县。1988年10月，经国务院批准设卫辉市，同时撤销汲县。 卫辉，在元、明、清三朝，是汲县上一级行政单位的名称。元称卫辉路，明、清称卫辉府，由于路与府的治所均设在汲县，所以人们就常把卫辉当作了汲县的代称。据历史查考，自周武王伐纣牧野之战至今三千多年中，汲县的上一级行政单位：郡、州、路、府、道的治所设在汲县的就长达近两千年。在汲县的民间传说及明、清旧府、县志中，常出现把县上一级行政单位的名称与汲县名相互替代的情况。近对搜集到的此类问题进行多方考证，发现了不少的疑点和谬误，且大多出在古时汲地属卫国、卫州、卫辉路、府时期。其原因除部分出于有意攀附外，多数是承讹袭谬，未加详考、核证所致。近几年来通过对现存文物、旧志及有关史书的查证，综合分析，提出以下见解，以期能帮助澄清汲县历史上尚存的某些疑点和谬误，正确认识卫与汲之间的关系。 卫 国 卫是西周时所封的诸侯国，先后有二：一是武王灭商时所封的卫、邶、鄘三国中的卫，地在朝歌(今淇县)东，汲属鄘，今我市倪湾村即古鄘城，有古碑称该村为鄘城村；二是卫、邶、鄘三国叛周，周成王派周公旦平三国之乱后，以其地封武王少弟康叔为卫侯，汲地属卫。卫自康叔受封至卫君角被秦二世废为庶民，传四十一世，共九百零七年(明《卫辉府志》记为九百一十四年)，四迁其都共五地。 卫开始建都于朝歌，经康叔、康伯……至懿公共十六世，四百六十三年；狄人侵卫，杀懿公，戴公东渡黄河居漕(今滑县东)，此为卫之第二都；戴公一年卒，文公二年又营都楚丘(今滑县东)，此为卫之第三都；文公二十五年卒，成公六年又东迁都于帝丘(今濮阳)，此为卫之第四都；后相继传二十世至元君，元君十四年(或十三年)，卫迁河内，都野王(今沁阳)，为卫之第五都。元君后为卫君角，二十一年被秦二世废为庶民，卫灭。从上述卫国之概况，联系与汲县有关的人和事，可明确以下几个问题： 一、汲地仅在康叔封于卫至懿公被杀，约四百六十三年间属卫。戴公东渡黄河居漕，文公又东迁楚丘之后，汲地即更属于晋，不再是卫国之地了。清乾隆二十年所编的《汲县志》，将康叔至懿公中间的一段历史录于“爵秩志·封爵”中，后并注解称系按旧志抄录下来的。而旧志载录该段历史，明显地承袭了“汲乃卫都”的错误说法。其实，汲仅是卫之辖地，而不是卫都，故不能作为卫国之代称。 二、一些姓氏考集中，对汲姓的来源多解为“卫宣公太子{及之后居汲，因以为氏”。查太子圾之后居汲的时间，应在宣公至懿公被杀，戴公东渡黄河之前，即公元前660年之前几十年中，其时尚属春秋时期，由此可认为，春秋时期这里已经有了汲邑之名。 三、旧县志中，对孔子是否来过汲地，已经有了否定之说。《史记·卫康叔世家》中记有“灵公……三十八年，孔子来，禄之如鲁。后有隙，孔子去，后复来。”“出公四年……孔子自陈人卫。”“庄公二年，鲁孔丘卒。”由此可知，孔子来卫是在卫灵公与出公之时，死于庄公之时。灵公是卫迁都于帝丘后的第七世，此时汲地早已不属卫了。另载“孔子既不得用于卫，将西去见赵简子，至于河而闻窦鸣犊、舜华之死也，临河而叹曰“美哉水，洋洋乎，丘之不济此，命也矣……而返乎卫，入主遽伯玉家。”由此可说明，孔子从濮阳西行去晋，未过黄河就又回濮阳去了，并未进入晋地。《史记·晋世家》中亦无孔子到晋的记载，时汲为晋地，应认为孔子未到过汲。所传孔子来汲之事，乃是“卫就是汲”之误造成的讹传。 四、孔子有七十二高徒，作为名贤记人旧汲县志的有：端木赐(字子贡)、卜商(字子夏)、高柴(字子羔)、公孙龙(字子石)、琴牢(字子开)、奚容茂(字子晰)、句井疆(字子盂)、狄黑(字晰)、荣旗(字子祺)、廉洁(字庸)等。此外，还将卫之名贤大夫多人亦列入旧县志中，经查对以上诸人籍贯，只有端木赐、卜商、高柴、公孙龙四人系卫人(其他人既非汲人亦非卫人)，时值灵公、出公时代，而汲地早已属晋，这些人既非属晋，更非汲人。由此可见，历史上卫与汲的关系多有变化，如不经严谨考证，仅以“卫就是汲”的观点来说明历史上与卫或汲有关的一些人和事，必然会导致谬误迭生。 卫 州 南北朝北周武帝宣政元年(578年)，开始建卫州，治所在朝歌(今河南省淇县东)。隋改卫州为汲郡，唐初一度称义州，后又改为卫州，治所在卫县(今浚县卫贤)。唐贞观元年，卫州治所迁来汲县，五代、宋均未变。唐时，卫州辖汲县、新乡、共城(今辉县)、卫县、黎 阳(今浚县)五个县。宋时，划去了卫县，增加了获嘉，仍辖五个县。元改卫州为卫辉路，其所辖多是宋之卫州地。 历史上卫州治所设在汲县的时间近七百年，史料所载这一时期卫州的人和事，亦多有把卫州当作汲县代称的情况。与前之“卫就是汲”似属类同，其不同点就在于卫州治所设在汲县，以卫州指汲县，在某种情况下还能说得过去。下面简述这方面的几个事例： 一、《括地志》中记有“今卫州城，即殷牧野之地，周武王伐纣筑也。”理解这段话，关键在于弄清“今”是指何时。《括地志》系唐太宗李世民的儿子魏王李泰主撰，今系指唐贞观年问。《旧唐书·地理志》记：“贞观元年，卫州治所已迁汲县”，由此可知，其所称之卫州城，就是当时的汲县城(现城区)。借此亦可说明汲县城乃殷商牧野之地，周武王伐纣曾在此筑阵，后称陈城(古时阵、陈同)。 二、《括地志》另记有“纣都朝歌在卫州东北七十三里，朝歌故城是也”。这里所说的卫州，是指整个卫州还是指的汲县呢?文中所言七十三里是指一个线段，作为线段的两端，应是朝歌城和卫州州治汲县城，而不是整个卫州(唐时辖五个县)。对此，曾有今汲、淇县城仅距五十里，与所称七十三里不符的疑问，其实，这只是由于当时所指的里与现今的里，其单位长度不同罢了。 三、清《汲县志》把唐朝的谢偃、宋朝的贺铸，都以汲地文人列入人物传中。查《旧唐书》，谢偃是卫州卫县人，即今浚县卫贤人，而不是汲人。查《宋书》，贺铸是卫州人，并没有说是汲人。而《宋书》魏仁溥的传中，则明显记为卫州汲人，出自同一《宋书》，二人所记有别，可知魏肯定为汲人，而贺则未必是汲人。把谢偃、贺铸作为汲人列入志书，明显是由于“卫州就是汲县”的错误观点所引出的又一谬误。 卫辉路、府 元中统元年(1260年)，以汲县、新乡、获嘉、胙城四县及辉州(今辉县市)、淇州(今淇县)设卫辉路总管府，路治汲县。卫辉二字是取卫州、辉州名合称。明洪武元年改路为府，辖汲县、新乡、获嘉、淇县、胙城五个县。清雍正二年，延津来属。三年，浚县、滑县来 属。五年，将胙城并人延津。乾隆四十八年，考城、封丘来属。时卫辉府辖汲县、新乡、淇县、辉县、获嘉、延津、滑县、浚县、考城、封丘共十县。在明、清两朝五百四十多年中，卫辉府治所均设在汲县。因距今时间较近，民间对卫辉二字较为熟悉，常以卫辉代替汲县之称。这次撤县改市，即采用民间习惯称谓，取市名为“卫辉”。 值此卫辉市新建之时，特撰此文，对卫辉、卫州、卫国及其与汲之间的关系，结合史实作一些简要介绍，并针对汲县历史上尚存的某些疑点，发表自己的一点见解。由于水平有限，可能会出现以误论误的情况。对此，希有识之士给予批评指正，以收到抛砖引玉的效果。 作者：梁振亚 编辑：赵洪彬 文化博览(WHWHBL)
|
|
|
