如果几个企业只是出于虚增销售额的目的，相互虚开增值税专用发票，事实上并没有对国家税款造成任何损失，对于这种虚开发票行为，税务机关应该如何定性与处罚？
笔者在征管实践中注意到一个问题：一段时间以来，以“对开”、“环开”形式虚开增值税专用发票的现象屡有发生，并呈现高发态势。而在税务稽查处理过程中，对有关行为应该如何定性与处罚，往往存在比较大的争议。这导致各地处理尺度不一，一些案件迟迟不能办结。
特别案例
三个公司间相互空开发票，只为虚增销售额！
2014年初，甲市国税局稽查局在税收专项检查中发现，A公司为了满足在银行开具承兑汇票和做大销售额的需求，与B公司和C公司商定：三个公司之间相互空开增值税专用发票，即先由B公司开给A公司，然后由A公司开给C公司，再由C公司开给B公司。三方之间事实上并没有货物交易，只是相互开具发票并将涉及资金走账。
稽查人员查实：在2011年5月~2012年6月期间，上述三方之间以这样的方式共环开增值税专用发票上百份，涉案税额达千万元，有关销项税额均已经做申报处理。他们的基本做法是：A公司从B公司取得进项发票，于同日开票给C公司，C公司再立即开具给B公司。有关收付款项，于当天通过银行转账实现。然而，涉及票款一直未结清。
审理争执
严格执法要不要兼顾合理性？
这三家公司之间互相空开增值税专用发票票的行为属于什么性质？应该如何处理？在案件审理过程中，审理人员的意见产生了分歧。
一种观点认为，这三家公司环开增值税专用发票的行为属于虚开行为，违反了我国现行发票管理办法第二十二条第二款的规定，即任何单位和个人不得有下列虚开发票行为，列举内容包括“让他人为自己开具与实际经营情况不符的发票”的行为。根据发票管理办法第三十七条之规定，对有关虚开发票行为，应并处5万元以上50万元以下的罚款。
此外，虽然这三家公司的虚开行为实际上并未对国家税款造成任何损失，但《国家税务总局关于纳税人虚开增值税专用发票征补税款问题的公告》（2012年第33号）明确规定，纳税人取得虚开的增值税专用发票，不得作为增值税合法有效的扣税凭证抵扣其进项税额。据此，本案还应对三家公司互相取得的近千万元税额的进项发票，做进项税额转出处理，要求其补缴相应税款。
综合分析，还应根据税收征管法第六十三条规定，按偷税行为对三家公司作出并处补缴税款50%罚款的处理。鉴于该违法行为属于法条竞合的情况，即一个犯罪行为同时触犯数个具有包容关系的具体犯罪条文，依法只适用其中一个法条定罪量刑的情况，故应在虚开发票和偷税处罚方面择一重罪而处之，对涉案企业按偷税性质罚款。
另一种观点认为，这三家公司在无实际货物交易的情况下，未按照正常经营业务的要求开具增值税专用发票，且金额巨大，严重违反了发票管理办法及其实施细则的规定，破坏了增值税专用发票管理秩序，对其应按虚开发票的行为定性、处罚，并移送公安机关。不过，需要强调的是，鉴于这些涉案企业并未造成国家税款损失，如果机械地执行国家税务总局2012年第33号文件关于进项税额不得抵扣的规定，会违反增值税暂行条例对货物销售才征税的立法本意，也不符合合理行政的依法行政原则。从这个角度考虑，对于上述“对开”“环开”发票行为所取得的进项税额，应允许企业抵扣。对其有关行为按虚开发票行为定性并处罚，已经起到惩罚作用。
最终选择
不允许涉案企业抵扣有关进项税额
经过案件审理委员会集体审议后，甲市国税局稽查局于2014年4月综合两种意见对涉案企业的违法行为做了处理。
该局依据我国现行发票管理办法第二十二条第二款、第三十七条第一款，以及发票管理办法实施细则（国家税务总局令第25号）第二十六条之规定，认定上述三家公司“对开”“环开”发票行为的性质是虚开发票，对其各处罚款30万元，不允许涉案企业对接受虚开发票涉及的进项税额做抵扣。
此后，该局将案件移送公安机关做进一步处理。
