|
“拾金不昧”还是应该“据为己有”？ 法律疑惑： “丢东西”是我们每个人都会碰到的事情。但是，丢了的东西，肯定是有会有人捡到的。所以可以推知，“捡东西”也是我们经常会碰到的事情（但现实生活是，大家都会说自己丢了什么东西，很少人说自己捡了什么东西，这是一个奇怪的现象。）。捡了他人的物品之后，我们是不是应该向雷锋同志学习，毫不虑己的返还给失主或者交公呢？还是可以乘机索要一些“捡拾”的劳务报酬？ 典型案例： 小翠在北京市西城区西直门附近上班，家住在回龙观附近。某日，小翠上夜班，下班后往家走。快到家里时，她忽然发现前面有一团雪白的东西。她起初吓了一跳，但走近去仔细一看，原来是一条可爱的小白狗。这时已经是深夜里，怎么这只狗还在路上？看来这个狗不是流浪狗就是找不到家的丢失狗。小翠这样想，觉得小狗挺可怜的，就把狗狗装进包里带回了家。 到家之后，小翠发现小白狗食欲不振、精神萎靡。小翠觉得不妥，就把小狗带到宠物医院去看病。经过宠物医生诊断确认，小白狗是得了风寒病。于是，小翠就自己花钱给小白狗看病，经过医生的精心治疗，小白狗终于康复了。当然，诊所的医疗费也是非常昂贵的——高达1000多元。小翠虽然有些心疼，但看到小狗狗这么可爱，就咬了咬牙，支付了这笔医疗费。治疗过程中，小翠和医生发现小狗的尾巴下面有一个小小的布条，上面写了一个人的名字和电话。小翠心想，这大概是狗的主人吧！ 小白狗康复以后，精神大振，每天与小翠嬉戏玩耍，小翠越来越对这个小宠物爱不释手了，简直就把它当成了自己密不可分的生活伴侣。 可惜，好景不长。突然有一日，一位叫阿芳的姑娘找到了小翠的单位。阿芳说，你家里那条狗是我的。那天夜里我带着小狗在回龙观附近玩，刚去了一下卫生间，出来后就找不到我的小白狗了。我这些天一直在找，后来终于听说是你把我的狗狗领回家了。非常感谢你这些天对它的照顾，现在我想把它带回去。小翠一听，说那不行啊，就算这狗是你的。但我带回家都养了这么多天了，不但花费了很多的饲料费和医疗费，还投入了很深的“感情”。你说带走就带走，那怎么行呢？你如果真想带走小狗，就要付给我3000元钱费用。（实际上，小翠只花费了1500元的饲料费和医疗费）。阿芳说，你要的也太多了吧！小翠说，你不给钱，就别想带走小白狗。双方于是发生纠纷，闹到了法院。法院审理后，判决小翠将小白狗还给阿芳，并且也没有支持小翠要求支付饲料费和抚养费的要求。 律师说法： “拾金不昧”，一直是我们中华民族大力弘扬的一个优秀品德。但道德终究是道德，遇到纠纷时，道德往往显得作用有限，这就需要具有国家强制力的法律来调整了。 在我国物权法出台之前，我国民法通则只规定拾得他人的遗失物应当归还或者交公。但至于遗失物品的人是否应该向拾得人支付相应的管理费、饲养费和报酬的问题，法律并没有做出明确解释。这就给人民法院在审理案件时造成了困难。物权法在立法之时，仔细分析和总结了拾得他人之物的情况，并有针对性的做了规定。 首先，物权法对“拾金不昧”这一道德规范予以肯定，并将其上升到了法律规范的层次，规定拾得遗失物应当返还权利人。如果无法通知到权利人，则应交由公安部门寻找失主。 其次，在拾得人有无权利要求遗失物品人支付相应保管、饲养费用的问题上。我国物权分析不同的情况，也做了不同的规定。根据生活常识，拾得人在拾得物品后，一般会有两种情况：一是将拾得物返还给失主或者交公；二是将拾得物据为己有。在第一种情况下，拾得人的行为是一种做好事的行为，这种做好事的行为，在法律上叫做“无因管理”，即没有法定或者约定的义务而为他人管理事务。既然拾得人没有义务，而在实际上又对遗失的物品进行了保管，则相应费用自然应该由失主来承担。法律对此应当支持和鼓励。在第二种情况下，拾得人将遗失物占为己有，实际上是一种侵犯他人财产权的行为。占有他人遗失物的管理费等，实际上也是侵权并获得非法利益后，为维护非法利益的继续存在而支出的成本，其目的在于使自己受益，所以，相应的管理费和饲养费应当由其自行负担。 在本案中，如果小翠捡到小白狗之后，积极主动的寻找失主或者交公，那么她是有权要求阿芳向自己支付饲养费和医疗费的。但是，情况却恰恰相反，小翠在明知道小白狗的失主的情况下，还继续“收留”小白狗，这就是侵犯阿芳对小狗的所有权的行为。因此，她是无权要求阿芳支付饲养费和医疗费的。 法律依据： 《中华人民共和国物权法》 第一百零九条拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门。 第一百一十二条权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。 权利人悬赏寻找遗失物的，领取遗失物时应当按照承诺履行义务。 拾得人侵占遗失物的，无权请求保管遗失物等支出的费用，也无权请求权利人按照承诺履行义务。 |
|
|
