|
在好莱坞有一大批主流电影人，特别是最牛的那拨，他们为了获得更大的自主权，都成立了自己的制作公司。佼佼者如卢卡斯的 LucasFilms，后来卖给了迪士尼，如斯皮尔伯格的 Amblin Entertainment，再比如卡梅隆的 Lightstorm Entertainment 等等。 问题就出在这里，这些公司在制作创始人自己的作品时，只承担全部或一部分的制作工作，发行仍交由大公司负责，卢卡斯之前与二十世纪福克斯合作了三十年，斯皮尔伯格的作品不是环球就是梦工厂发行，卡梅隆与福克斯、派拉蒙之间也合作多年。 如果说卡梅隆公司制作的《泰坦尼克号》因为得到了福克斯与派拉蒙的巨额投资，从而丧失了一部分「独立性」的话，卢卡斯的《星球大战前传》三部曲加上《绝地归来》就是百分之百的独立制作（《新希望》和《帝国反击战》尚不能算）。卢卡斯曾得意地说他享受了好莱坞历史上前所未有的自主权。那既然这么独立，甭管《星球大战前传》有多大的投资，收获了多高的票房，它就是独立电影！ 可是这样一来，好莱坞主流电影和独立电影在规模上的差异将荡然无存，「独立」这个标签也将丧失在商业上的意义，好像也很少有人敢把《星球大战》称为独立电影。 再看斯皮尔伯格，他也不比他的老哥们逊色。他在合伙成立梦工厂之后还保留了自己的制作公司 Amblin，所以他的电影经常由这两家公司一齐投资，片头总有两个厂标。他不时也会拍摄一些看上去不太卖座的影片，如《断锁怒潮》《人工智能》，同时他也没停止为环球公司执导卖座系列《侏罗纪公园》。 那卢卡斯和斯皮尔伯格到底算不算独立电影导演？按照和六大片厂的关系，其实他们是算的，但这肯定超出大多数人的认知习惯，还是不算进来为好吧？那再看斯派克·李和韦斯·安德森，按照一般认知，这二位比斯皮尔伯格和卢卡斯像独立导演多了。 前者是黑人电影的领军人之一，经常挑起激烈的种族议题，和主流电影背道而驰。但很多人忽视了，斯派克·李自八十年代中期一鸣惊人后，一直和环球、哥伦比亚、迪士尼合作。而韦斯·安德森自长片处女作由哥伦比亚投资后，《青春年少》《天才一族》《水中人生》等后续影片都未离开过迪士尼的支持。从制作、发行的流程上看，韦斯·安德森和詹姆斯·卡梅隆没有本质不同，为何普遍认为前者独立，而后者不是？ 看来在美国电影界，一个电影制作者若想始终不依赖制度化的力量，那太困难了。因此判定一个导演是否「独立」，经济因素不能当作惟一的考量，至少得引入美学的角度。（待续） 关于作者 magasa，影评人，电影史研究者，《虹膜》电影杂志主编。 |
|
|
