|
引言：网络借贷信息中介机构应当实行自身资金与出借人和借款人资金的隔离管理，并选择符合条件的银行业金融机构作为出借人与借款人的资金存管机构。——银监会等四部委《网贷管理暂行办法》
银行存管，就是让P2P平台的资金受到银行一定程度的监管，防止平台挪用客户资金。
所以接了银行存管的平台们，他们的安全系数相对会上升一个高度。据统计，截至2016年8月15日，全国2270多家正常运营的网络借贷平台中，仅超过130家P2P平台与银行签订了资金存管协议（不含前期谈判、协议签订中），约占网贷行业正常运营平台总数量的5.7%；正式上线银行直接存管系统的P2P平台更是仅39家，仅占网贷行业正常运营平台数量的1.7%。
真的是凤毛麟角啊。。。。。。
但是事实上，在开展网贷资金存管业务的过程中，商业银行都纷纷表示很担忧。比如民生银行，目前完成了积木盒子、首金网和人人贷的存管系统上线，“也有几家已经测试完了还没上线，我们在等待监管指导意见的进一步明朗。”民生银行资产托管部相关负责人坦陈，过去一年中行业发生的许多事情让商业银行面临诸多的约束和顾虑。
银行最顾虑的是声誉风险。由于互联网途径传递很快，金融又涉及到百姓的真金白银，加上互联网金融领域存在信息不对称，难以判断平台的优劣，这种道德风险很难得到彻底的解决。因此监管要求平台进行资金存管，平台不能碰资金，“但从存管银行来看，很难辨别平台虚拟标的或其他方式变相动投资人的钱。”因此，存管银行也就只能通过对平台提高准入门槛来缓解其可能发生的道德风险，“有一些要求，从平台的角度来看门槛过高；但站在银行的角度来看，就是非常合乎逻辑的。”此外，假使平台某一个或某几个项目的融资人不能如期还款，只要有多个投资者闹起来，对在全国各地都有网点的存管银行就是大问题，甚至可能引起监管问责。
其次，网贷投资人承担的风险和收益也不对等。当前网贷平台多数向融资人收很高的利率或服务费，而投资人一般只能拿到8%-10%左右的收益，平台之所以能收取高额的服务费，是因为过去平台以风险准备金等形式为投资者做了部分兜底。而按照网贷管理暂行办法要求，不允许平台兜底，理论上投资人要完全承担风险，那按照风险和收益对等的原则，就应该把绝大部分收益交给投资人，平台只能收取运营成本加上合理利润的比例。但什么样的比例是合理的利润呢？这并没有统一的标准。也有一些平台将投资端和资产端分开，表面看合作方没有什么关系，但可能是同一实际控制人在控制，投资端收取的费用较少，但在资产端会收取很高的费用，同样会带来投资人承担的风险和收益不对等的问题。
此外，也有一些极端情况存管银行不得不考虑。网贷平台合规经营，但因为不挣钱关门了，此时平台上的存量业务还未到期，可能涉及至少数百位投资人、几十笔资产，后续如何处理；又或者平台跑路，存量资产和负债如何处理，这些目前还未明确落地，存管银行怎么处理存管资金也尚未明确，在业务实践中是走一步看一步。“当这些事情真正发生的时候，其实我们也还没有很好的解决方案。”目前银行普遍要求平台留一部分风险处置金，就是防止平台不能继续经营的时候，银行有一定的资金来处理平台的投资关系，或委托其他平台处理。
基于以上几点考虑，银行一般在选择合作对象时会有一定的准入门槛，在注册资本金、管理团队、商业模式等方面都会提出要求。
但是，也不能绝对的说接了银行存管的平台都是完全安全的。比如说近日备受关注的国诚金融就出了点事儿了。他与浙商银行签订协议，并在6月份上线了银行存管，但是现在却已陷入了兑付风波。虽然平台目前还支持普通账户充值和存管账户充值（换句话说就是其还没有完全实现资金由银行存管），但是也算是接了存管的那些少数平台中的一个。还不是一样出事了吗？
所以说啊，银行资金托管只是保障P2P投资安全的一道防火墙，即便与银行正式对接存管系统，也不能保证用户资金及其项目的绝对安全。银行存管只能一定程度上保证平台不挪用资金，但是金融业务的风险并没有因资金存管发生改变，如果平台借款风险没有控制好，即便有银行存管也会出问题。
那么，对于投资方来说，剩下来的就是靠着自己的一双慧眼，把那些不良平台上发的虚标假标看的清清楚楚明明白白，把投资风险控制到最小。 |
|
|
