|
近些年来，联律理论界出现了许许多多奇谈怪论，原因之一，是许多学人匆匆忙忙立论，长篇累牍地论证，却忘记给自己的基本论点的概念给出一个精确的定义。
概念是构成科学理论知识体系的基本单位，是最基本的科学理论知识。它是立论的基础；概念不明，立论必错。“对称美”对偶理论中最重要的概念，可迄今为止，从来没有人对这一重要概念给出精确的定义，许许多多似是而非的奇谈怪论就由此而生。 对称普遍存在于自然科学和社会科学之中。任何一个体系内部，都会有很多种多样的对称现象，可在不同的理论体系里的“对称”概念是不同的，它们所需要研究的“对称现象”也是不同的。如果不明确自身体系“对称”概念所需要研究的对称现象，只要是对称现象通通都拿来研究，必然会张冠李戴，谬误百出。
一
以自然科学的物理学和数学的“对称”为例。
在物理和数学中，对称是指某种“变换下的不变性”，例如在能量守恒定律里，能量的形态〔动能、势能、化学能、电能……〕可以不断变化，但是能量总值是不变的，这就是对称。显而易见，这是一种能量总值的“同一性对称”，而能量形态的“相似性对称”与它无关。如果我们把能量形态对称看成是能量守恒定律必须遵守的法则，把能量形态中的不对称看成是“对称破缺”，岂不是张冠李戴、南辕北辙？
物理界最典型的对称与对称破缺，就是“宇称守恒定律”和“宇称不守恒定律”。“宇称”就是宇宙对称的意思，宇称守恒定律揭示了宇宙“变换下的不变性”的基本特征，例如，在实验室做某一实验，你无论是今天做还是明天做，无论是今年做，还是10年以后做，只要实验条件没有改变，所得的实验结果都应是一样的。同样，同一个物理实验，你无论放到哪一个实验室去做，都应该得出一样的实验结果。总之，时间和空间的变化，不会改变物理规律的形式和结果。
宇称不守恒定律揭示了高能物理中宇宙存在不守恒的现象，即“变换下的可变性”现象，这才是物理理论中真正的“对称破缺”现象。而自然现象中其它物理形态上的对称和不对称现象，根本不在物理理论的“对称”定义范畴之内。
二
各种文学艺术理论里的“对称美”同样有自己特定的“对称现象”，同样不允许张冠李戴。
文学艺术的“对称美”是一种审美活动的欣赏对象，只有那些能被审美知觉明显感知的“相似性对称现象”才属于“对称美”范畴，而不能被审美知觉明显区分的“同一性对称现象”不在“对称美”的范畴之内。
以服饰对称美为例，人们欣赏的只是能明显感知的“视觉形象的相似性对称”，至于“材质是不是相同”和“加工工艺是不是相同”〔即“同一性对称”〕，是不在“服饰对称美”定义的范畴之内的。
只要能形成“视觉形象的相似性对称”，材质不同或加工工艺不同是无所谓的。例如上衣的刺绣图案，只要图案视觉形象对称，即便左右片分别采用了纯丝线和合成纤维，且分别采用了机绣和手工刺绣，根本无损图案的“对称美”。
反之，即便材质完全相同，加工工艺也相同，却不能形成图案的“视觉形象的相似性对称”，仍然无对称美可言。
当然，材质和加工工艺也会对“视觉形象的相似性对称”产生一定的制约和影响，我们可以也应当研究这种制约和影响，但我们不能因为有制约影响，就把材质和加工工艺的“同一性对称”当成服饰美必须遵守的法则，也不能把语法功能的破缺看成对偶修辞的破缺。
三
对偶是汉民族特有的，以汉字为载体，以音形义对称美为显著特征，以对偶修辞为主要形式特征的民俗性很强的文体。
对偶的对称美包括字音的听觉对称美，字形的视觉对称美，以及字义的知觉对称美三个方面。
本文主要讨论对偶语义〔字义〕方面的知觉对称美，以及语法功能的对称在对偶修辞中的地位。
对偶修的语义对称与语法功能对称的地位，与服饰对称美里的“视觉相似性对称”和“材质同一性对称”大致相当。显而易见，我们的审美知觉能够感知的对称因素，只能是词语意义所传达出来的“动静虚实、声光色影”之类的“相似性对称”，而不是语法功能的“同一性对称”，理由有二：
第一，语法功能是否“同一性对称”，很大一部分是很难被欣赏者察觉的。以“此时知不死，昨日即前生”为例，连小学生都能察觉“此时”和“昨日”是时间意义的相对，谁也不会去注意〔更多的是根本不知道〕二者之间语法功能的差异〔“此时”是状语，“昨日”是主语〕；即便有人察觉了，也丝毫不会损害“时间对时间”的“相似性对称美”。最有力的证明是：古代优秀偶句作品充斥着大量“两个不一致”的现象，而那些顽强恪守语法分析法的专家学者们中，竟然没有一个人发觉了；要是发觉了，他们哪会把不符合两个一致的当代合格作品拒之门外呢？
第二、对偶的语义“相似性对称美”与语法功能的“同一性对称”根本没有必然因果关系。一方面，只要虚实死活大类一致，无论语法功能是否同一，一定是合格的对偶；可见合格与否，完全取决于语义，与语法功能没有必然的因果关系；另一方面，只要字类小类一致，无论语法功能是否同一，一定是工对；与之相反，尽管语法功能完全同一，只要字类小类不一致，一定不是工对。可见对称美程度的高低，同样完全取决于语义对称相似程度，与语法功能是否同一根本没有必然因果关系。事实胜于雄辩，以上观点在《缥缃对类》以及古代偶句作品里是有大量实证的，可参看《弘扬古法是完善对偶理论的必由之路》一文。
当然，语法功能的同一性对称对于字词的相似性对称会产生一定的制约和影响，我们可以也应当研究这种制约和影响，例如虚字一旦充当主语或宾语的时候，虚字会变成实字，等等。但我们决不能因为有制约和影响，就把“语法功能的同一性对称”当成对偶对称美必须遵守的法则，也不能把“语法功能同一性对称的消失”看成是对偶的“对称破缺”。
总之，对偶修辞的“对称美”是“类义关系”的对称，唯有“类义关系”对称被破坏的现象，才是真正的“对称残缺美”。
要知道对称与对称残缺美是整体与局部、主要次要的关系；正如维纳斯是破缺美的极致，她只是断臂才可以形成“残缺美”，如果手脚都断了，还美吗？如果其它都完好，头颅缺了，还美吗？
最后，以一个对称与不对称巧妙结合的对偶实例，作为本文的结束：
身无｜彩凤｜双飞翼；
心有｜灵犀｜一点通。
－－－－－－－－－
人反｜死动｜数死破
体义｜字物｜目字缺
工工｜宽工｜工宽妙
按：“反义字”一定是工对；“妙”指巧妙的对称破缺。 孙逐明，中国楹联论坛联话清谈版版主，潜心研究对联美学，有著述若干。
|
