|
演讲人：易中天 内容简介：先秦诸子的魅力何在呢？是因为他们的思想有用吗？未必，比如说墨家思想就没有被主流社会用过，被主流社会用的，据说是儒家思想。我们读历史，经常会有人跟我们讲，儒家思想治国，半部《论语》治天下。我的看法是忽悠你，半部《论语》治天下，《论语》能治天下？从秦开始就不说了，秦它焚书坑儒，就算从汉武帝开始，是儒学治天下吗？真正治天下的，是法家的那一套，士、术、法，仗势欺人，阴谋诡计，两面三刀，这个东西玩儿得转，儒家那套拿来干嘛呢？ 全文： 春秋战国时期社会动荡，诸侯之间战争不断，但就是这一时期却是我们民族思想的黄金期，儒墨争雄，儒道争锋，儒法争用。所谓纵横捭阖挥洒自如，机锋迭起，智慧纷呈，先秦诸子百家争鸣，成了我们民族历史上华彩乐章，那这场历时300多年的跨世纪大辩论，为什么在穿越了两千多年时光后，仍然是我们需要继承的宝贵思想文化遗产呢？先秦诸子百家争鸣的魅力究竟在什么地方? 先秦诸子的魅力何在呢，是因为他们的思想有用吗？未必，比方说墨家思想就没有被主流社会用过。被主流社会用的据说是儒家思想，我们读历史时经常会有人跟我们这么讲，儒家思想治国啊，半部论语治天下，我的看法是你忽悠吧。论语能治天下？从秦开始就不说了，秦它焚书坑儒，就算从汉武帝开始,是儒学治天下吗，真正治天下的是法家那一套，势术法，仗势欺人，阴谋诡计,两面三刀。这个东西玩得转，儒家那一套拿来干嘛呢，糊弄人的。先糊弄读书人，再通过读书人去糊弄老百姓，君君臣臣父父子子，别造反了。所以我的看法是半部论语哄天下，当然了，说糊弄成功了是糊弄成功了。要说儒家东西一点都没没有也不是事实，至少很多读书人很相信，读书人做了官，他相信儒家这个东西，他也是能够忠君爱国的，还是有用的。但作用没儒家自己说的那么大。另外呢，孔子他们原本怎么说和统治阶级实际怎么用不是一回事，孔子的社会理想，实际上从来就没实现过。但是你不能说儒家思想没魅力，到现在还有魅力，结论是什么，有没有魅力和有没有用没关系。再问，先秦诸子的思想为什么有魅力，是因为正确吗，难讲。比方说庄子就不认为世界上有什么绝对正确的思想，庄子有句话是这么说的：“夔(魁)怜蚿(闲)，蚿怜蛇，蛇怜风，风怜目，目怜心《庄子秋水》”。什么 【flash】你看我一只脚就能走路，多角虫那么多只脚，走路多麻烦啊； 我走路不麻烦啊，你看蛇连脚都没有，用肚子走路，多累啊，它才可怜呐 我是蛇，虽然我用肚子走路，但我有身体有各种感受，你看风才可怜呐，它连身体都没有，风多遗憾呐，它什么都不能感受。 【flash】多角虫啊你太让人羡慕了，你看我才一只脚，你那么多只脚，我真羡慕你啊； 我有什么好羡慕的，你看蛇它根本用不着脚，用不着才叫人羡慕呐； 哎呀，我有什么好羡慕的，我虽然用不着脚，但我去的地方有限，我的自由是小自由啊，你看风多自由，想上哪就上哪啊，风才是大自由啊。 风说，唉，我有什么可羡慕的，你们看看眼睛，它想看什么能看什么，我什么都看不见呐，我一瞎子上哪有什么用啊；眼睛说，哎呀，你们就不要羡慕我了好不好，我是什么都看见了，可我也被人家都看见了，众目睽睽，那么多眼睛盯着我，我就像一个被狗仔队跟踪的明星，一点隐私都没有，有什么好羡慕的，你看看那心，它躲在一个安全的地方，没有任何人去跟踪它，可是它什么都知道，它才令人羡慕呐。那请大家想想谁值得羡慕啊，这是没有结论的。而且按成玄英的这个疏，怜是解释为同情还是解释羡慕也说不清，只能说这几种解释都有道理，但不是绝对的。我们来回顾一下诸子的辩论。辩论是由儒家引起的就先说儒家，儒家的核心思想什么，四个字：仁义礼乐。儒家为什么要提出这四个字，因为儒家认为当时社会的问题是礼坏乐崩。 【flash】现在的社会真是礼坏乐崩的时代啊，君不君臣不臣，父不父子不子，太不像话了。 老师，学生不太明白，您能说具体点吗？ 就是说做君主的不像个做君主的样子，做臣子的也不像个做臣子的样子，做爸爸的没个做爸爸的样子，做儿子的也没个做儿子的样子。 那为什么会礼坏乐崩呢，孔子说因为缺少爱，做臣的不爱君，做子的不爱父，礼就坏了；做君的不爱臣，做父的不爱子，乐就崩了。所以解决社会问题的办法是什么呢，让世界充满爱，大家都爱起来，臣爱君，子爱父，礼就保住了，上下等级，尊卑嘛，这就保住了啊；君爱臣，父爱子，乐就保住了，其乐融融嘛。大家看看儒家的这个观点，站在儒家的立场上是不是正确的，站在他们的立场上看，是正确的，为什么，对症下药。但是墨家反对。 【flash】你这个药方怎么是对症呢，明明是杀人放火呀，就算不是杀人放火至少也是以火救火。 为什么这样讲，墨子认为，天下大乱的表现是什么呢，不是礼坏乐崩而是以强凌弱。就是大的欺负小的，富的欺负贫的，贵的欺负贱的，聪明的欺负苯的，整个社会都在欺负人。为什么会欺负人，就是因为你们儒家讲什么君君臣臣，父父子子，你们讲等级，你们把人分三六等，国分大中小。我前面讲了那个封建制，那个宗法制。宗法制把同样都是儿子要分成嫡啊，庶啊，同样都是国，你封建制要把这个诸侯分为公侯伯子男，要分个等级，那就是你们这个制度先天就把人和国家弄得不平等，而且认为不平等是天经地义的，既然是天经地义的，我大的就欺负小的，在这样的情况下你再去讲什么仁爱，再去恢复那个等级制度不是火上浇油吗。所以墨子主张兼爱，平等的爱，没有差别的爱。是要爱但不能像你们儒家那样要有等级的爱。第一爱你爸，第二爱你妈，第三爱你兄弟，这么爱下去不行，平等的爱，没差别的爱。目的是什么呢，是要用无等级的制度代替有等级的制度，用平等的制度代替不平等的制度。这是一个非常伟大的思想，可以说墨家的思想不但有道理而且比儒家更有道理。因为中国自从有了君主制或说君主制以后民主制之前，我们这个民族最大的问题就是不平等，人与人之间太不平等了，所以墨家这个观点才叫抓住了根本。甚至可以说具有现代意识，有现代意识就是人人平等，但墨家也有问题，问题在哪，平等以后怎么办，这个问题了不得，我们是要平等，平等了以后怎么办。鲁迅先生说，人最恐怖的就是一觉睡醒，梦醒了无路可走。为什么会有这个问题呢,就是我们等级都平等了，发生现在意见分歧了怎么办，听谁的，听张三的，不行，大家都是平等的，凭什么听你张三的，就是说大家各行其是，各行其不就天下大乱啊。墨子想到了这个问题，他的办法是什么，尚同。什么叫尚同，就是一个村里的人，村民意见不统一听村长的；一个乡里各个村意见不统一听乡长的；一个国家里各个乡意见不统一听国君的；世界上各个国家意见不统一听天子的，这叫尚同，最后的结果是什么呢，是普天下的人都听一个人的，天子,请大家想想这是平等吗，还是不平等呀。所以墨子追求平等结果是最大的不平等，君主独裁，是不是有问题。 儒家主张仁义礼乐墨家跳出来反对，墨家认为礼坏乐崩的社会靠仁义礼乐救不了，天下大乱的根源是不平等，所以墨家主张兼爱追求平等，但按墨家理论最做，最后会导致了最大的不平等，所以墨家的理论也有不足之处，这时道家就站出来了，道家说什么呢？ 第三者出来说话了，就是道家。 【flash】你们各说各的道理，在我看来说的都不对，你们不对在什么地方,狂妄无知。 怎么狂妄无知呢，代天立法，总想立规矩，你们儒家弄了个君君臣臣，父父子子的等级规矩，你们墨家弄可个一方面平等，一方面极端不平等的兼爱，尚同，这是你们做的事吗？这是天做的事，天才能决定这个问题，但天它是不立法的，天的特点就是无为，什么都不说什么都不做，这就是天。所以你们这个社会出问题没有秩序，根本的原因在哪？就是你们老想有秩序，老想有秩序就老想立规矩，你要建立秩序就肯定要出乱子结果是没秩序。就好比一个人为什么生病呢？有身体嘛，没身体会生病吗，所以老子说：“及吾无身，吾有何患。”《老子13章》。当然这个“患”不是生病的意思，是忧患。就是我要是没有身体的话我怕什么，愁什么，所以要想这个社会的秩序不出问题，根本的解决办法就是没秩序。没有也不是说不要，是不需要。它本来就不需要秩序，这才叫抓住根本，比墨家还抓住根本，更深刻了，问题也更大了。为什么？我们可以问，是啊，我如果没身体是不会生病，我能没身体吗，这个社会如果没秩序就不会有秩序的问题，能不要秩序吗，既然是人类 儒家主张仁义礼乐，墨家认为救不了天下，墨家主张兼爱，却又会导致最大的不平等；道家主张无为，看上去又像说了等于白说。这时先秦诸子百家争鸣的最后一家法家就该出来说话了，那法家的主张是什么呢，它的看法有没有问题呢？ 这就还得有人出来说话，谁呢，法家。 【flash】你们说的都有道理啊，道家主张无为我赞成，儒家墨家主张有序我也赞成。我的主张是把这些说法融合起来，既无为又有序。 大家说，又无为又有序这怎么可能呢，法家说可能呀，怎么可能？以法治国。我用法来治，法制的好处是什么呢？既然是治就是有序，法治就是无为，法来治不要人 通过上面的讲述我们可发现，儒墨道法这四家逐个分析下来，每家都有各自的道理，但每家也都有每家的问题，先秦诸子百家争鸣是公说公有理婆说婆有理，那这样的思想为什么会成为我们今人宝贵的思想文化遗产呢，它的魅力究竟在哪里呢？ 于是大家就会问，这样的思想怎么会有魅力呢？我们再讲一个庄子的故事,故事说庄子和他的论敌惠子，两人有一天出去旅游来到了濠水之上，就站在濠水的桥梁上 【flash】你看鱼不慌不忙自由自在的游来游去，这就是鱼的快乐啊。 原文是：鱼出游从容是鱼之乐也。 惠子说， 【flash】你又不是鱼怎么知道鱼是快乐的。 原文是：子非鱼安知鱼之乐。 庄子说是啊。你说“子非鱼安知鱼之乐，”你这样问的对不对，安什么意思，哪里，你说我不是鱼哪里知道鱼是快乐的，这说明你知道，我是知道鱼是快乐的吗，你已经说了，我知鱼之乐也，然后你只是不知道我哪知道的，我告诉你，我这儿知道的。“吾知之，濠上也”《庄子秋水》。我就在这知道的。这个故事是庄子书里非常有名的一个故事，讲庄子的人一般都会讲到，那我们就要问了，这场评论谁对呀，表面看庄子输了，当然就庄子学派而言他认为他赢了，所以他们很高兴地把这个故事记载下来，从墨子开始诸子的书里面一旦写到辩论都是自己赢，输的不记录。不像论语，论语还把答不上来的也都记下来，墨子开始就没有了。庄子学派认为自己赢了，但在我们看来庄子输了，输在哪？偷换概念，安这个字有几种解释，“哪里”是一种，“怎么”是另一种,实际上惠子说：子非鱼安知鱼之乐。是说你不是 【flash】子非鱼安知鱼之乐。 准确的翻译是，你不是鱼，怎么可能知道鱼的快乐。因此惠子提的问题是怎么可能，也就是说惠子讨论的是可能性问题，既然是可能性问题就有两个选项，一个是可能一个是不可能。而惠子的逻辑是什么呢，是A非B，肯定不知道B，我不是你，我就肯定不知道你，你不是鱼，你就肯定不知道鱼，就是A非B肯定不知道B。那庄子就可以问，既然A非B就肯定不知道B，因此你不是我，你就肯定不知道我，既然不知道我，我知不知道鱼快乐，你不知道，凭什么说你知道我不知道鱼，不能肯定。结论叫做不能肯定，如果A非B可能知道B，什么结果呢，我不是鱼，我可能知道鱼，如果顺着这个思路去讲，庄子至少和惠子打个平手，两下扯平了，这是第一点。第二点惠子在这场辩论中实际上是把自己的路堵死了，惠子说，我不是你，所以我是不知道你的，他自己给自己下了结论，惠子肯定不知道庄子了，所以惠子没救了，庄子还有活路啊，你肯定不知道我，不肯定我不知道鱼啊，我可以问，是，我不是鱼，我就不知道鱼吗，那我问你，狼不是羊，狼知不知道羊呢，羊的快乐狼可能不知道，羊的恐惧狼肯定知道，狼吃羊之前羊在发抖它不知道吗？而且这个问题为什么重要，它牵扯到一个我们不是对象，我们能不能认识对象的问题，我不是你，我能认识你吗，能不能认识，按惠子的观点是不能认识。那我不是世界，我们能认识世界吗，不能认识，那人还能认识吗，所以这是哲学当中的一个重大问题，叫做认识的可能性问题，或者说认识是否可能，如何可能。这是中外哲学史上一个重大命题。但庄子他不是逻辑学家是诗人，他就是看这个鱼在那快乐，他懒得跟你扯那么多，我就在这发现的，我就在这知道的。所以我们看这个故事就最能说明先秦诸子的思想，最能说明春秋战国百家争鸣的魅力所在。庄子这个故事是百家争鸣的一个缩影。百家争鸣的魅力在什么地方呢，第一个很好看，比如庄子和惠子的这个故事，你说有用吗，没多少用，庄子知道鱼又怎么样，不知道鱼又怎么样，对了又怎么样错了又怎么样，关我们什么事，回去菜市场买条鱼你照吃的。没有用没有关系，而且也说不上谁对，但谁听了这个故事都觉得好玩，好看吗，好看的就像足球，你说足球有什么用，踢进去了又怎么样没踢进去又怎么样，看它干嘛。曾经有个笑话，嘲笑民国时代的一个军阀，哎呀，你看你们这么多人抢一个球，真是的，我一人发一个，别抢了，好看啊，这第一。第二点是帮我们换脑筋。就是告诉我们看问题你换个角度看，不要死心眼,不要认死理，不要一根筋。中国人有个毛病，看问题认死理一根筋，怎么都绕不过来，多读点先秦诸子多看点百家争鸣，换换脑筋。第三个帮我们想问题。问题来了后怎么想。诸子的辩论是个示范。所以我把先秦诸子，把百家争鸣好有三比：足球场，铁匠铺，手指头。什么意思，足球场刚才讲过了，好看嘛，好处是什么，活跃思维。虽然庄子和惠子辩论的问题跟我们没什么关系，但活跃思维啊，至少不比打麻将差吧，当然麻将也有好处，桌面太极拳嘛，诊疗老年痴呆。读诸子的书活跃思维，好像看足球。第二铁匠铺，好处是锤炼思想，因为人的思想就像一块铁一样，铁百炼成钢，人的思想也要锤炼，我们看铁怎么打，烧红了拿出来打下去，翻过来再打，再这样翻过来再打，再这样翻过来再打（两个侧面)。打铁是不能只打一面的，思想的锤炼也是不能只打一面的。所以老读一种书不好，一定要读它不同观点的书。读一次我们脑袋锤一回，锤炼思想，千锤百炼我们就成熟了，自己就成长了。第三个比喻就是手指头，这个比喻我是受了鲍鹏山先生的启示，他在《先秦诸子12讲》里有一集讲到了禅宗的指月之喻，什么叫指月之喻？就是学禅的人去问禅师，说请问师傅，月亮在哪，或者说请问师傅，禅是什么？师傅不会回答，做一个动作（一指），你要是傻乎乎地认为这就是月亮，那就错了，他的意思是你顺着这个手指头往上看，月亮在那，但我不能告诉你月亮在哪，我只能指一下，月亮得你自己去看,这就是智慧的特点，智慧和知识是不一样的，知识属于社会，可以传授；智慧属于个人，只能启迪。所以我们获得智慧归根结底靠自己，靠自己去寻找那个月亮。先秦诸子的思想和著作就是这个手指头，指月之指，不要以为月亮在指头上，月亮在我们的天空，月亮在诸位的心中，智慧得靠诸位自己去获得，那么当我们面临先秦诸子百家争鸣，这一笔宝贵的思想文化遗产时，又该怎么办呢 |
|
|
来自： liuhuirong > 《先秦诸子百家》
