蒋寅：“郎伯”辨——兼考杜诗《元日寄韦氏妹》本事|文史知识

大专家写小文章

准确、生动、有用

深入浅出，雅俗共赏

知识性、趣味性、学术性兼备

内容涵盖古代文化的各个方面

作者荟萃全国一流文史专家

文史知识

微信号：wszs1981

QQ群： 363031535

投稿信箱：[e-mail]

新浪微博 ：@文史知识杂志

官方网站：中华书局/文史知识

“郎伯”辨

——兼考杜诗《元日寄韦氏妹》本事

讲杜诗至《元日寄韦氏妹》，诸生辄有所疑，各持一解；考古人注释，亦多歧见。盖古来讲此诗者，多昧于地理，不详本事，故说多歧而均未得其解。诗云：

近闻韦氏妹，迎在汉钟离。郎伯殊方镇，京华旧国移。

春城回北斗，郢树发南枝。不见朝正使，啼痕满面垂。

此诗古今注家定为至德二载（757）正月陷贼中作，大概没有问题。首联先写闻说韦氏妹已被迎往钟离，“汉钟离”即汉钟离县，属九江郡（《汉书·地理志》），隋为钟离郡，唐武德三年（620）改为濠州，天宝元年（742）复改为钟离郡，在今安徽凤阳县。诗云迎，则韦氏妹是被人接去，而非一家随夫前往。我怀疑韦氏妹被接往钟离，与丈夫去世有关。据两年后即乾元元年（759）年作《乾元中寓居同谷县作歌七首》之四云：“有妹有妹在钟离，良人早殁诸孤痴。长淮浪高蛟龙怒，十年不见来何时？”浦起龙引寄妹诗，谓“在至德初则良人未殁也”。这是将“郎伯殊方镇”理解为丈夫的缘故。但释郎伯为丈夫恰恰有问题。朱鹤龄注：“妇人称其夫曰郎曰伯。”浦起龙疑二字叠用或为当时方言。按：妇人称其夫为郎为伯，固然由来甚久，但二字连用之例，以诸家之淹博，也举不出证据。而以古书所见称呼习惯考之，如郎君之类，都是第二人称的字，伯却是第三人称的字。究其含义，郎有主人之义，呼对方为郎者，自居仆从地位 ，故女子呼夫为郎，唐人诗文小说中习见；或曰郎主，李贺《江楼曲》有“黄粉油衫寄郎主”之句，王琦引胡三省《资治通鉴》注：“门生家奴呼其主为郎，今俗犹谓之郎主。”而伯则是居长之义，与排行有关。顾炎武说：“古人于父之昆弟，必称伯父、叔父，未有但呼伯、叔者。若不言父而但曰伯、叔，则是字之而已。《诗》所谓‘叔兮伯兮’‘伯兮朅兮’‘叔于田’之类，皆字也。”《卫风·伯兮》：“自伯之东，首如飞蓬。”这里的伯显然不是指伯父而是夫君，但参照顾炎武的结论，可知伯也是丈夫的字。后世既无以排行相称的习惯，也就没有用伯来称丈夫的用法。朱鹤龄说“妇人称其夫曰郎曰伯”，恐属由《诗经》望文生义的想当然解释，并没有文献根据。

由“良人早殁诸孤痴”一句看，不像是说妹夫初殁，而且妹夫也不像是位崇势尊的人。而这里的郎伯却是“殊方镇”。殊方出班固《西都赋》“逾昆仑，越巨海，殊方异类，至于的三万里”，指辽远的绝域，而在唐人的习惯中，常指不开化的南方。戴叔伦在衡州作的《和河南罗主簿送校书兄归江南》诗有“兄弟泣殊方”句。衡州在唐代已可算是“殊方”，联系到下文的“郢树发南枝”来看，郎伯所在应为荆楚一带。“镇”字在这里只能解作镇守，也就是说是一方节镇（即节度使，唐代节度使多被称为方镇）。考郁贤皓先生《唐刺史考》，至德二载江淮以南诸道军府节使韦姓见任者仅房州刺史韦良宰，另外荆州长史韦元甫也不无可能。这两人日后都升了官，当然不是杜甫那位早逝的妹夫。所以我认为“郎伯”不是指妹夫，而是妹夫的长兄，今所谓大伯子是也。林昌彝《射鹰楼诗话》卷十四有云：“闽县唐屿诸生林君国奎妻郑氏，夫死守节，有郎叔文芳以言挑之，氏怒，割左耳。告于宗老，杖之。”这里的“郎叔”应是小叔子，参照来看，“郎伯”当然就是大伯子。这虽是晚出资料，但闽方言保留了相当多的古语。顾况《囝》注：“闽俗呼子为囝，父为郎罢。”证之客家话，恰好有“大郎伯”（ㄊㄞ ㄌㄛㄥˇ ㄅㄚㄍˋ）（tai-3 lon-5 bak-4）的称呼，指丈夫的哥哥。相对应的则是“小郎叔”（ㄙㄝㄨˋ ㄌㄛㄥˇ ㄙㄨㄍˋ）（seu-2 lon-5 suk-4），指丈夫的弟弟 。但我进一步推断，这里的郎伯是指表兄，也就是说韦氏妹的夫君与杜甫是表兄弟行。朱彝尊《静志居诗话》卷九孟阳条云：“左孝廉舜齐，献吉外弟也；孟大理望之，仲默外弟也。左诗近肤，孟诗太浅，比于郎伯，邈若云渊。” 这里的“外弟”就是司空曙《喜外弟卢纶见宿》的外弟，诗云“平生自有分，况是蔡家亲”，用羊祜为蔡邕外孙的典故，可知卢纶于司空曙为姨表弟。朱彝尊称李梦阳、何景明为郎伯，则郎伯为表兄可知，这也是较晚的证据。但聊可备一证。

当安史叛军袭来时，士人纷纷避地江淮间，郎伯正是在此时差人将弟媳孤儿寡母接到钟离去的。韦氏故里多在长安近郊，“京华旧国移”是说乡里皆迁徙，用《庄子·则阳》“旧国旧都，望之畅然”的意思。旧注解作京师“为贼所据”未确。因为诗是寄妹的，通篇都是对妹说话，郎伯镇守殊方和京师故居改观都是相对妹居钟离而言，如此解方自然妥帖；若解作京师“城头变换大王旗”之意，则甚突兀，仔细玩索自可体会。

颈联的解释也有分歧。“春城”有异文作“秦城”，浦起龙说：“长安城本似斗形，见《三辅黄图》。回北斗，又是用斗柄东而天下皆春意，既切地，亦纪时也。旧注皆偏。”按：浦说甚辩，“春城”应属自己所在的长安，“郢树”则代指郎伯所在，无论房州或是荆州都离郢州很近，可言“郢树”。若照仇兆鳌解：“钟离春秋时属楚，故云郢。”未免求之迂远。郎伯任方面大僚，照例新年须遣朝正使入京献礼。时丁战乱，朝礼皆废，故诗人感伤而泣。

   （作者单位：华南师范大学文学院）

一一本文选自《文史知识》2016年第10期“随笔·札记”栏目

本刊刊发文章未经允许，不得以微信等形式擅自在网上传播，文章版权归《文史知识》所有，