其实，OpenStack并不是真正的云管平台(CMP)

公众号改版通知

针对很多读者提出的，“大卫分享”公众号文章不容易查找的问题，笔者日前对公众号做了改版，对文章进行了分类。读者进入大卫分享公众号以后，手机屏幕最下面将会出现三个菜单：精华目录、总览目录、联系作者。如果读者分类查看文章，请点击精华目录，如果想查看所有文章列表，请点击总览目录。截止到目前，大卫分享里，95%均为原创文章，共47篇，分别为笔者就职于IBM、VMware以及目前就职于红帽书写的相关文章。在IBM时期的文章都在IBM的官方网站发表过（http://www.ibm.com/search/csass/search/?q=%E9%AD%8F%E6%96%B0%E5%AE%87&sn=dw&lang=zh&cc=CN&en=utf&hpp=20&dws=cndw&lo=zh）。在VMware书写的文章，被VMware官方公众号多次转载。目前和今后笔者则主要分享基于开源的解决方案。读者如想查看历史文章，欢迎进入精华目录进行查看。

前言

1.本文为作者根据自身的经验和参照第三方调查报告的心得，不代表任何厂商的官方观点。

2.本文笔者是站在中立的角度，讨论技术问题。红帽不仅有Openstack方案，并且还是Openstack社区里核心代码贡献量排在第一位的厂商。

OpenStack个人感触

笔者最早接触OpenStack，是2011-2014年在IBM工作期间。当时IBM的很多“云”方案都与OpenStack有关，比如PowerVC。当时笔者的感触是，能把OpenStack安装起来，绝对是个技术活。后来，一些厂商出了OpenStack的快速部署工具，如红帽的PackStack、Mirantis的Fuel等等，大大简化了Openstack的安装和部署的工作量。笔者之前用Packstack安装过红帽的openstack6,7,8，还是挺方便的的。（笔者也以满分通过了红帽Openstack EX210认证考试）

但时至今日，笔者还是觉得，openstack与真正意义上的云管平台（CMP），有挺大的差距。当然，不少国内的厂商，凭着自身的深厚功力，将社区版的openstack按照客户的需求，进行定制化开发，形成满足客户客户需求的CMP解决方案，也不是一定行不通。但工作量的大小和可维护性强弱，则是仁者见仁智者见智，本文不做讨论。

 

一个典型的云管平台，应该包含如下特征：按需自助服务、无所不在的网络访问、划分独立资源池、快速弹性、服务可计量。

Gartner说“OpenStack不是CMP”

实际上，很多基础架构和运维的Leader都困惑于，Cloud Management Platform（CMP）和Openstack之间到底有什么差别。随着OpenStack新版本的发布，它增加了很多“类-CMP”功能，因此OpenStack和CMP的差别确实越来越难以区分。

 

那么，针对CMP的选择，Gartner给出的建议是什么？

简而言之，就是要建设CMP的用户，首先自己需要关注CMP和OpenStack的市场动向，然后问清楚自己潜在的CMP提供商，他们的解决方案定位以及与OpenStack的关系。但最重要一点是：记住不要将OpenStack等同于CMP！

 

Gartner曾经调研过超过50个号称CMP提供商的解决方案。和标准的CMP定义相比，他们的方案或多或少都缺一些功能，因此最终的客户往往对这些方案不是很满意。

 

什么是CMP

虽然OpenStack长得很像CMP，但是它不是CMP。那么，什么是CMP呢？从纳管范围讲，CMP必须能够提供一系列的管理功能，除了可以管理私有云，还能管理公有云，除了能管理多种虚拟化平台，还能管理物理服务器。而OpenStack呢？它只能管理OpenStack自身提供的负载。对CMP而言，OpenStack负载只是它的纳管对象之一，除此之外，CMP还能够管理类似VMware，RHEV的虚拟化平台，以及AWS，Azure之类的公有云上负载。

 

简单而言，Opentstack只是CMP范畴的一个真子集。

严格意义上，Openstack承载的是无状态的负载/应用；而虚拟化--如vSphere以及各种基于KVM的虚拟化方案（如RHEV等），承载的是有状态的负载/服务。虚拟化承载的负载与OpenStack承载的负载并不冲突，两者在很长一点时间里是相互依存，互为补充的。

有状态服务，是指客户端发送的后续请求依赖于之前相关请求的处理结果。由于单独一项操作可能涉及若干相关请求，有状态服务相对难于管理，只是通过多个实例和负载均衡无法实现高可用。

无状态服务是指，当该服务对一个请求作出响应之后，不会再有任何相关操作。实现无状态服务的高可用，只需要同时运行该服务的多个实例，并保证这些实例的负载均衡即可。

说简单点就是，有状态的负载，我们把它当做宠物，怕它生病，因此会有很多虚拟化相关的技术保护虚拟机上的负载，如HA，vMotion，FT等。而无状态的负载，我们把它当成牛或者羊，死几只没有关系，再启动几个虚拟机或者应用的负载即可。

 

就笔者所见所闻，很多客户已经逐渐将自身的应用逐渐无状态化。但很多应用，实际上很难简单转化为无状态的。比如Oracle RAC等。

 

在国内，绝大多数客户的虚拟化环境里，或多或少都有vSphere。因此在国内，很多传统行业，如金融、电信等，一个CMP如果不能很好地同时管理好vSphere和KVM虚拟化平台，实际上是很难成功的。

那么，Openstack与CMP如何集成呢？Gartner认为应该把OpenStack挂到CMP下，负责承载无状态的负载。

 

 

主流的CMP提供商有哪些？

根据Garnter的另外一份调查报里，列出了市场上主要的几个CMP提供商：（Market Guide for Cloud Management Platforms:Large, Emerging and Open-Source Software Vendors Published: 28 April 2016 ID: G00278177）

 

至于厂商之间的技术优劣，Gartner没有过多阐述，只是提到：CMP市场变化很快，目前没有哪个厂商占绝对主导地位。

 

而在另外一个著名调研机构，Forrester Wave的调查报告里，对几个主流CMP厂商的技术做了对比，其中红帽、VMware、HPE、IBM四巨头的CMP方案处于领导者象限。

几个厂商的CMP方案：

在以上的几个方案里，笔者对红帽和VMware的方案是比较熟悉的。在这个方案中，红帽的CMP的方案是RHCI，方案中的核心产品是CloudForms。VMware的CMP中的核心产品是vRealize Automation。从整体功能来讲，两者类似。从支持的平台来讲，红帽的CMP方案CloudForms在被红帽收购之前，和vSphere兼容性就非常好(vSphere5和6支持没有问题)。而VMware的CMP产品vRA，对红帽的KVM虚拟化方案RHEV 3.1版本的支持也是没问题的（目前最新版本是RHEV4.0）。两个平台也都支持公有云，具有自服务、计费、快速弹性、公网访问几个CMP典型的特性。

 

Forrestor Wave对红帽CMP的评价，是这样的：

红帽的CMP也是基于开源的方案，开源项目是Manage IQ，是2013年被红帽收购以后开源的，它的登录界面是这样的。

如果读者想了解CloudForms的详细信息，请参照笔者此前的文章《Red Hat混合云管平台-Cloud Forms-的前世今生》。

总结：

  截止到目前，笔者大致介绍了CMP和OpenStack之间的区别以及主流的CMP厂商方案。方案的具体技术细节，将在后续的文章中进行介绍。