|
作者：冷兵器吧血焰剑圣 由于当代中国的不少古装剧粗制滥造，在道具方面漫不经心。造成银幕上的古代士兵往往披甲率极低，且甲胄精良程度也不及欧、美、日等国的历史剧（中国的垃圾古装剧中，士兵盔甲干脆用塑料替代，既无厚重感也没有金属碰撞音效）。很多中国人受其影响，也不细究历史，就想当然地以为我国古代军队真的鲜有重甲。错误的观点加上民族情绪的煽动，又进一步发酵出“重甲无用论”这种缺乏常识的笑谈。 假使古代的名将们泉下有知，听闻当代中国有这么一群鼓吹“重甲无用论”的白目存在，恐怕会气得从棺木里爬出来把他们挨个掐死。事实上，历代中国军队，从步兵到骑兵，无不重视盔甲防护。只要一有机会，将军们总是尽可能给麾下士卒提供最精良的武装。 中国历史上的重装骑兵 “重甲无用论”的信徒们，最喜欢提及的一条逻辑脉络，就是所谓“中国人打仗讲究灵活多变，以计谋取胜。笨重的欧洲骑士在中国战场上毫无用武之地”。然而，中国骑兵的真实装备情况又如何呢？对于重骑兵的护具分类，目前并没有客观标准，但人马俱甲的冲击骑兵无疑应被算入重骑兵的一员。此类骑士，在中国战争史上并不罕见。 以南北朝时期为例，具装骑兵大量见诸于史册。例如，《宋书·沈攸之》记载，刘宋大将沈攸之在江陵“聚众缮甲”，有“战士十万，铁马二千”。当时出土的各类陶俑、壁画，更进一步印证了具装骑兵曾盛行于中国战场。 (西安草场坡出土南北朝骑兵俑) 关于隋唐时期的具装骑兵请参阅《唐朝轻骑兵淘汰了重骑兵？荒唐！》 唐朝之后，具装骑兵也未绝迹。五代初，在后唐和后梁的一次激战中，当时还是后唐军官的石敬瑭（之后成为后晋高祖）被梁人所袭，“马甲连革断（《旧五代史汉书高祖记》）”。可见，在五代依然有给战马装备盔甲的习惯。 即便是马匹稀缺的宋朝，依然蓄养着一批具装骑兵。有些士兵落魄时，甚至会用马铠等军械和老百姓换取食物（《宋史兵志》载：“军士举随身军器若马甲、神臂弓、箭枪牌之类，于市肆博易熟食。”） 到明代，虽然因马种退化,矮马已经无法负担全装马甲。但通过削减防御面积，明军依然保有一部分具装骑士。 （明代兵书《武备要略》中提及的明军马甲样式，因马种退化，其防护面积大大缩小） 中国历史上的重装步兵 不光重骑兵经久不衰，中国历代王朝对重装步兵的甲胄同样高度重视。 据尹湾汉墓出土的《东海郡武库集簿》记载，东海武库约有皮甲142701具，铁铠63324具，甲札587299具。东海郡武库是汉代设在东南沿海且直接受中央管辖的大型武库，它说明汉代仅在东南方向就拥有超过10万副的盔甲储备。 而在唐代，按《太白阴经》记载，唐军步兵约有6成装备盔甲（盔甲材质和防御面积未知）。 之后的宋代，甚至要求步行的弓箭手和弩手都要身穿28公斤以上的盔甲（《宋会要·舆服》）。 哪怕是火器初露锋芒的明代，明金战争中的女真人依然以重装步兵闻名。明人徐光启在《兵非选练绝难战守疏》中就提到：“贼兵所带盔甲，面具臂手悉皆精铁，马之如之。故鲜营对垒，被奴步兵骤进，将拒马木登时撤去。鲜兵非无铳箭，而无可奈何者，甲坚故也。” 《中国历代兵器甲胄图谱》中的宋朝重步兵 重甲在战术上能带来多大战术优势 “重甲无用论”的另一条理论依据，在于把机动性的意义无限拔高，把重甲的防护作用无限贬低。仿佛为了机动性上的收益，士兵们裸奔入场才是最佳选择。先不谈重甲对机动性的负面影响是否有大仙们想象中那么夸张，单就机动性本身而论，士兵不着重甲真的就能获取超高的机动性吗？理论上说，身着重甲的士兵确实比轻装士兵移动缓慢，但一支军队的移动速度是由军中最慢的单位决定的。如果不打算丢下沉重的后勤粮草，再迅捷的轻装部队也只能保持低速等待缓慢的队友。 而轻装部队单独作战又会是什么后果呢？唐代的诺真水之战给出了答案。交战伊始，唐军麾下的突厥轻骑率先发动攻击，但遭到薛延陀下马骑射手的箭雨洗淋，惨败而退。之后唐军重骑兵赶到战场，向薛延陀军发起冲锋。估计这支唐军骑兵未装备马甲，因此战马多遭射杀。但唐人身负重铠，旋即下马步战，迅速击溃了薛延陀。 从这一战中我们不难发现，缺乏防具的轻骑兵如果没有重装部队的支援，只能被严阵以待的对手屠杀。尤其在冲锋中，骑兵没有防护的战马容易受到敌人的弓弩杀伤。而这种攻坚任务，唯有甲胄齐备的部队才能胜任。当然，轻装部队不是没有其战术意义，历史上依靠轻装部队取胜的战役也广泛存在。但这些战果都是在轻重兵种互相配合下方才取得，没有哪个国家的军队能单纯依靠轻装部队赢取胜利。放弃防御一味追求机动性，只会让送命的速度变得更快。 （甲骑具装作战复原图） 当然，兵无常势，军事史上骑兵抛弃辎重，轻装奔袭的案例也很多。不过，这种行动本事就带有冒险性质，一旦在战术上未能达成突然性，则胜算将大大降低，并非常规策略。况且重装部队如果有这方面的战术需求，完全可以暂时卸下铠甲，轻装奔袭。但平时没有装备重甲的部队，需要正面作战时，可没法变出重甲来。 东亚的游牧军队，都是“祖传”的轻骑兵吗？ 须知，就是那些被“重甲无用论”吹得天花乱坠的游牧骑兵，只要经济允许，也会想方设法替自己置备一套重型装备。突厥、契丹、女真、蒙古等族莫不如此。 （壁画上人马俱甲的突厥骑兵） 譬如，辽国骑兵的马铠，就根据马的体能决定用铁还是皮。（《辽史·兵卫志》：“辽国兵制……人铁甲九事，马鞯辔，马甲皮铁，视其力”。） 金人也同样不乏人马全甲的骑兵。在一队50人的金国骑兵中，20名着重甲，30名着轻甲，重骑兵比例约占40%（《三朝北盟会编》载，“其（金人）用兵，则戈为前行，人号曰硬军，人马皆全甲”、“每五十人分为一队，前二十人金装重甲，持棍枪；后三十人轻甲”）。 一向被视为以轻骑兵纵横天下的蒙古人，依然有大量的具装骑兵。据欧洲人记载：“他们制造了一种只有一指宽和手掌长的薄铁片，而且要准备相当大的数量。在每块铁片上又钻八个小孔，作为支撑物又要取三条狭窄而坚实的皮带，然后可以说是像阶梯一般地再将铁片叠垒起来，再用细皮条从小洞中绑扎在皮带上。在铁片的一端，再穿过一条皮线（这条皮线要置于两端），而且以另一根皮线固定住，以至于使铁片非常结实地绑在一起……他们将它（盔甲）擦的净光锃亮，甚至可以从中照镜子（《柏朗嘉宾蒙古行纪》）。”而且蒙古人被明朝驱逐到草原后，仍不忘建立强大的重骑兵队伍：“其精兵戴铁浮图，马具铠，长刀大镞。望之若冰雪然（《皇明经世文编》）。” 这些游牧民族虽然有来去如风的轻骑兵，但都不忘组建一支能打硬仗的重装部队。其实古往今来的强军劲旅，都注重各兵种之间的协同配合。既不会单独让轻装部队成军，也不会纯粹用重装部队死磕，同时发挥轻重部队的优势才是兵法正途。 （现代复原蒙古骑兵） 重甲部队只适合贵族战争？ 重甲无用论者的最好一条论据，就是认为装备重甲只适合欧洲小国寡民的贵族战争。中国的大规模战争中，给农夫们每人一件粗恶的武器就能成军，分分钟几十万部队。重甲既不划算，也不现实。 东西方战争规模是否真的存在天壤之别，请看前文http://www.toutiao.com/i6335479793298964993/ 况且按照本文所述，中国历朝历代都大量装备盔甲，何来只适合贵族战争？ （吐蕃重骑兵） 总结 首先，中国古代一样大量装备重甲，只不过没有研发出西式板甲而已。其次，重甲对部队机动性的影响其实有限，而且单纯追求机动，不带重装部队，一旦遭遇硬仗将会损失惨重。最后，重甲部队也需要轻装部队的支援，重甲万能论和重甲无用论一样可笑。 |
|
|
