|
SARS，禽流感，中东呼吸综合征，埃博拉，寨卡病毒……每年，威胁人类健康的新发或再发病毒清单在不断增加，我们该采取什么措施应对？人类在抗菌药物使用史中有哪些经验教训可供抗病毒治疗借鉴？病毒耐药性的产生机制是否与细菌的一样？在抗病毒治疗中我们该选择何种药物更为恰当，广谱or精准？来自美国两位专家在2015年6月的Science杂志上展开了唇枪舌战，观战的你会站在哪一方呢？ SIFIC循证 David W. Martin Jr.的观点： 在读完由E.Bekerman 和 S. Einav所写的一篇发表在《科学》杂志上的文章——“应对新型病毒威胁”(4月17日第282页)后，我被一种叫广谱抗病毒的药物所震惊。这主要是基于“精准医学”的兴起和对广谱抗菌药物所引发的一系列问题的深刻认识。使用窄谱抗菌药物，再辅以适当的针对性干预诊断，可以有效减少细菌耐药性的传播，上述情况很可能也适用于抗病毒药。 众所周知，广谱抗菌药物会破坏人体内外细菌的多样性，这些微生物群对人体健康至关重要的观念越来越被接受。肠道微生物群的损伤，特别在发育早期，对于免疫系统和中枢神经系统的成熟和功能维持有着持久的负面影响。肠道微生物群同样寄居病毒成分对健康也很重要，广谱抗病毒药物有可能破坏我们肠道微生物群中的病毒成分。 现今缓慢而昂贵的药物开发过程迫使行业去寻找一种“一药多治”的药物。然而，努力去控制病毒感染，不应像控制细菌感染一样仅关注广谱药物，更应关注能发现、开发、生产和注册审批多种精准抗病毒制剂的技术平台，每个精准的抗病毒制剂只针对一种病毒。这类药物应该被开发、生产,并迅速高效地注册批准。例如在很多年里，世界上每年都可以成功获得有效的流感疫苗。 Elena Bekerman 和 Shirit Einav的观点： Marti反对使用广谱抗菌药物的主要原因是因为广谱抗菌药物存在的严重缺陷。然而,Marti所指的细菌耐药性的传播是不能直接适用于病毒的。细菌能传播抗生素耐药性，既可以通过抗生素耐药基因垂直传播给新一代，又通过基因转移机制甚至在远亲的物种之间横向共享或交换抗生素耐药基因。相比之下，病毒耐药性的演变是由其本质上容易出错的复制决定的。因此,病毒对广谱抗病毒药物产生耐药的可能性与治疗目标为单一病毒的抗病毒药物产生耐药的可能性相似。所以，我们不同意关于精准的抗病毒制剂能够减缓耐药性传播的陈述。广谱的、对耐药性有着更高基因屏障、以宿主为目标的方法，相对于精准抗病毒药物，能提供一个更为可行的方法来限制病毒耐药性。 毋庸置疑，抗菌药物曾挽救了数百万人的生命。他们可能是上个世纪发达国家寿命显著延长的一个主要因素。因此，当过度使用和滥用抗菌药物的依据被监控时，不能就因为耐药性的出现而将广谱抗菌药物的使用定性为失败的用药策略。 从人类疾病处于初期阶段理解病毒组及其作用（包括有利和不利的），我们同意Marti关于广谱抗病毒疗法可能影响人类病毒组的观点。然而这种可能性会被开发一种抗单个病毒药物巨大的成本和困难所抵消。在过去的十年里，最大的成功例子是开发出针对丙型肝炎病毒(HCV)的药物。然而，,为实现这一目标花费了数十亿美元和十多年时间，并且药物可及性现在已经成为一个重大的挑战。丙肝病毒只是一种病毒，主要威胁全球健康的新兴和再度肆虐的病毒清单还在不断增加。超过11000人死于最近的埃博拉暴发，每年更多的病人死于登革热以及新兴的其他病毒感染。因此, 站在我们的视角，正如前言所说，我们提倡特效药和广谱药物的开发相结合，使全球健康保护和国家安全应对的准备更迅速。 我们也意识到精准医学的价值，而新型抗病毒药物的需求是广泛和迫切的。因此，我们不应该让精准医学使得有效而低成本的全民干预远离我们。
检索：干铁儿 译者：甘文思（温州市中西医结合医院） 校对：刘晞照（重庆三峡中心医院） 审核：干铁儿 覃金爱 [本文图片来源于互联网，如有侵权请告知] 图文编辑：朱迪 审稿：孙庆芬 赵静 |
|
|
