|
我出版的书籍中，引起最多讨论的就是《朱熹错了》。  《朱熹错了》傅佩荣著 2013年出版 这本书有个副标题：“评朱注四书”。我的意思很清楚，是要专就朱熹《四书章句集注》来批评他的错误。 我共写了92篇短文，分别针对“四书”（论语52篇，孟子17篇，大学13篇，中庸12篇）。讨论《论语》的部分占全书一半以上，而对本书最多的争议，也集中于这部分。 由于《论语》的内容有如格言，章句很短，脉络不够清楚，以致历代以来的注家各有说法。 我是学习哲学的，比较重视孔子的核心观念与一贯之道，因此首先聚焦于他对“人性”与“天”的看法，再深思“仁”的意义，由此形成一个完整的系统。 经过长期的研究与思考，我认为朱熹的注解实在大有问题，譬如：他主张孔子说的是“人性本善”，是“天即理”，是“以仁义礼智为人性本具”等。他还主张“孔子是天生的圣人”等等，这些主张不妨是朱熹个人的研究心得，但难免误导了读者的理解。 由于网络上讨论《朱熹错了》这本书的文章很多，我将针对其中的 8个论点 回应，陆续在公众号中推出。 8次探讨的主题分别为： 1. 是否不该把过错只归结于朱熹？ 2. 孔子真的说过“人性本善”吗？ 3. “人性本善”是孟子主张的吗？ 4. 朱熹是否真正发展了孔孟思想？ 5. 孔孟是否支持“去人欲、存天理”？ 6. 孔子是不是“天生的圣人”？ 7. 我是否曲解了孟子的人性观？ 8. 我是否对《四书》中的某些字词解释有误？ 以下特别注明提问者，由于本文篇幅有限，对提问原文感兴趣的朋友请上网查阅。 01  读者：苦茶 朱熹的《四书集注》是汇集汉代人与北宋学者的心得，并融会贯通为新解，因此不可以归责于朱熹一人。 《四书集注》并不是历代科举考试的范本，直到清朝康熙时期才被定为范本，而且官方也并没有以朱熹的思想作为绝对正确之物。傅佩荣先生将朱熹看做是儒家的标准答案，则未免扭曲了朱熹本人的形象。 ○ ○ 我的回答 首先，朱熹的《论语》集注部分，固然参考了许多前人的心得，但是他的选择立场很明显。 依我粗略统计，他引述最多的是北宋的程颐，约占所有引述人次的三分之一。由此可知，后代所谓“程朱学派”一词并非虚语，而朱熹借着注解《论语》来宣扬自己观点的作法，也十分清楚。 其次，是有关以《四书集注》为科举考试教材之事。 自1313年起，历经元、明、清三朝，至清朝结束，约六百多年，朱注一方面是官方教材，另一方面也受到一些质疑，但所有学者少有异议的，正是朱熹所要宣扬的“人性本善”、“天即理”、“孔子是天生的圣人”等核心观念。今日，台湾地区的儒家教育仍以《四书集注》为教材。 诚如我在《朱熹错了》一书的序中所说，许多人在朱注中迷路了。 朱熹是一位哲学家，当然可以有他的一家之言；但是他对儒家的注解则是另一回事，很可能从根本上就走偏了。 坦白说，我个人对于中国从秦汉以来有“帝王专制”以后的儒家学者深感同情，但是我真正要学习的是孔子与孟子的思想。 这是我必须坚持的一点心意。 有关文中人性“向善”还是“本善”的问题，可以点击下面文章深度解读： |
|
|
