上篇文章《我们该不该对孩子隐瞒真实世界的残酷一面?》有好几个家长给我这样的留言:
这种问题看似不经意,其实却触及生命中最“残酷”的两个终极命题:“生死”和“食物链”。 1.生死 娃看到家里杀鱼,被敲打后的鱼儿还会抽动,难免不问妈妈,“鱼疼不疼?是不是会死掉?”这时他们就对“死亡”产生生命中第一个模糊的理解,这就为他们将来成长过程面临宠物、亲人的离去时更深一步理解“死亡”埋下铺垫,如果你对娃输出的生命观有问题,或者娃理解错误,娃就会悲情兮兮的。 例如留言里这样一条:
看完这个观点我倒吸一口冷气,这么想活着太难受了,诚惶诚恐地好像背了个定时炸弹,一天天在倒计时。好心疼这个妈妈。 2.食物链 有个妈妈说:“话说我昨晚因为被小孩气到,笑眯眯的跟她讲食物链,差点把她吓哭了”——食物链真吓人。 我第一次真正理解它的含义是在初中,那是一所苛刻的精英制省重点,学生内部自发地按照外貌、学业把学生划为几个层级的金字塔结构,好看成绩好的学生拉帮结派,把貌丑成绩差的学生欺凌地不成人样,最后有的转学、有的退学。有的成了混混。 当年非常恶心这个氛围,但今天看来,这种经历也未尝不是在进入真实社会之前一堂生动的衔接课,虽然它是以少数牺牲品为代价的。还学到一个道理:再渣也不要当垫底那个啊。果然长大发现有个制度叫“末位淘汰”。 只要是有竞争、有淘汰的地方就存在“食物链”,在成长过程中,这个命题无法回避。 无论是自然循环还是社会规律,世界就是那么客观。但面对同样的事实,我们可以有不一样的看法和观点,产生正面反面,积极消极的感情。 归根结题,我们传递给娃的是两个观点: 1.关于生死——你的生命观 没错,死了就是死了,但你的观点帮娃理解怎么去看待生命和死亡。 2.关于食物链——你的竞争观 没错,有竞争就有胜者败者,但我们帮娃调整面对成败,顺逆境的心态。 但是,像前面那个生命观很悲哀的妈妈说:
这么悲观的生命观,还是不要传递给娃了,估计整个娃都不好了。 关于食物链,“残酷派”会灌输娃:“世界的真相就是适者生存弱肉强食,你只要当最强的就没人能欺负你”。这种洗脑下,娃在竞争中是否彪悍说不准,但一定会失去人性中很多简单纯粹的幸福。 “圣母派”家长会把世界描绘地歌舞升平,鸟语花香:“大灰狼和小白兔最后成了好朋友,一起手拉手上学去”;或者非黑即白,“正气”凛然:“大灰狼要吃小白兔,所以大灰狼是坏蛋,我们要消灭它”。“圣母派”家娃目测将来一种变傻白甜,一种变脑残,堪忧啊堪忧啊。 那怎样的观点是在解释“死亡、竞争”这么“残酷”的命题时,依然客观、暖心、积极呢? 观点因人而异,我只能给你举举例。 记得很多年前还是学生的我在一所私立小学实习,和几个4年级德国小朋友聊天时,说起生命的意义。高高瘦瘦开朗的班代男生说:
这番山寨版生命观,如此坦然地从9、10岁的娃嘴里说出,让我相当震撼,后来才知道,不久前班级一起看了《狮子王》,开了堂讨论课,还每人交了一份观影报告。 我赶紧补看了《狮子王》。里有这么一段爸爸和辛巴之间关于生死的对话一直被课堂奉为娃“生命教育”的经典:
这段话的经典之处在于在于三个概念: 1. 杀生只是取食,不同于杀戮取乐,不等同于不善良 2. “死“只是以其他形式回归到生命的巨大轮回中去,没多哀伤 3. 爸爸妈妈不在了,但灵魂会一直指引你 同时满足客观、暖心、积极三个条件。 另外也让娃心灵中种下一颗种子: 珍惜生命 热爱生活 活在当下 还有节约粮食 上周在火车事故中看到不该看的东东后 DrBing整个人不好了 (ノへ ̄、) (ノへ ̄、) (ノへ ̄、) 反正就是坏掉了,神经兮兮 ( ⊙ _ ⊙ )( ⊙ _ ⊙ )( ⊙ _ ⊙ ) 终于知道什么叫受了刺激 今天终于好转,感谢你的等待么么哒! ﹀ |这是DrBing公众号第335篇文章| |
|