|
基层队伍还年轻，我们一直在努力，我们接受善意的意见和建议，拒绝恶意的妒忌与诋毁。 国药传承论坛2016年精英交流会交流资料 阿胶历史变迁正误及性状鉴别 于立伟 北京康仁堂药业有限公司 王孝涛传承工作室 113505499@qq.com 本文作者通过收集大量陈阿胶并对其进行研究，查阅大量文献，并通过现代检测的确定及临床使用，纠正了目前有些引用阿胶文献的错误，并对传统老阿胶（陈阿胶）及目前主流阿胶的质量做了系统的研究和整理，并附有大量的图片供同仁参考借鉴。 这个新阿胶（猪皮胶）有点意思，胶块与本品牌阿胶的文字内容完全一样。同时买这两种阿胶的老师，别装错盒子，弄不好就分不开了。 约文革时期南京药材公司生产的“新阿胶”（猪皮胶） 文革后南京药材公司生产的“新阿胶”（猪皮胶）。1978年的批准文号。1984年生产的。
几年前的某药材市场高仿真阿胶就已经可以通过所谓的电话查询及网络平台查询验证了，我现场验证的，完全通过！盒子是真的，与正品基本一致，但是，胶块是假的，价格约为当时正品批发价格的一半还要低一些。现在在国内另一个很大的知名药材市场又出现了新的高仿真阿胶，盒子不太像，但是胶块已经基本可以以假乱真了。由于时间关系不一一列举，相关标本日后逐步上传。
下列东阿阿胶的胶块描述，黑字为药典内容，红字为本文作者添加，仅供参考。
经验分享： 1、按2015年版药典的检测方法（液质联用）检测的十几批陈阿胶（老阿胶，含国内主流名厂家的产品）从70年代到2000年以后，从检测数据来看没有任何区别。 2、2000以后的某历史名厂家曾检出牛源性成份（目测外包装及胶块性状为正品），假阿胶从90年代就已经开始大量充斥市场。 3、使用红外技术通过对数十批的陈阿胶检测，可以看出一定的真伪趋势。有一定的检测意义。 4、经临床实践，同一厂家的阿胶，陈阿胶比新出厂的效果好。（比如X厂生产的阿胶，2010年的阿胶比2015年的阿胶效果要好）医生的经验只是一种感觉，样本不多，不具有普遍的代表性，但是可以供业界参考。 5、前面讲过的阿胶，有的已经应用于临床，比目前常见某些小厂家（阿胶价格偏低）效果好。因为很多阿胶都是孤版的，很多时候无法使用同一厂家不同时期的产品作对比。 问题思考： 1、陈阿胶不上火的机理？能否通过现代科技予以研究加以阐明？从液质联用角度讲，同一厂家不同时期检测数据基本是一样的（跨度近10-20年），不同厂家不同时期的检测也基本一样（老胶），本人不懂现代科技，说的不对，多多包涵。 2、是否可以考虑，将阿胶购买后，闲置3-4年后再用（效期内）甚至更长时间再用（效期外，违法风险较高）？这样就有牵扯出一个有关阿胶的保质期问题（日后单独发帖强调）。 3、牛皮补益，驴皮疏风，这是古有定论的，也是千百年来医家的经验，现在的人，缺乏对行业的敬畏，缺乏对传统的敬畏，一切以分子原子论的思想去思考古人的经验，对古人的经验基本是不相信的。过去有医生用阿胶治疗小儿咳嗽（疏风止咳），用陈阿胶治疗肺结核（肺结核本身大多属于阴虚火旺，这样陈阿胶取其功效且不上火无燥性比较符合该病的临床实用），不知道现在是否还有多少中医医生相信传统理论？ |
|
|
