本文转载自土木论坛，作者：九州·河洛
原文地址为：http://bbs.co188.com/thread-9264708-1-1.html
有句俗话，大家都知道，叫做“林子大了什么鸟都有”。
我们这个行业也是，有好鸟，有坏鸟，也有愤怒的小鸟。
从初学者到现在，我所经历过的工程，也为数不少了。
有很多市优秀工程，有几个省优工程。这些都是好鸟。
也有很多烂工程，开发商唯利是图，施工单位偷工减料，导致房子还没交付就在不断返修。这些是坏鸟。
当然，也有一些愤青，路见不平一声吼，看到行业黑幕就开骂，这些都是愤怒的小鸟。
这次，我说一说我亲身经历的坏鸟。
坏鸟有很多种，比如唯利是图的开发商，比如偷工减料的施工单位，比如弄虚作假的检测单位等等。这个说起来太多，我一个人全部说的话，得口干舌燥。
所以，大家可以一起来说说身边的那些坏鸟。
我拣其中一个说说，那就是与结构设计紧密联系的勘察单位。
2013年，我接手的一个工程，当时地勘报告中，有代表性的钻孔柱状图显示基底以下土层分布如下：
第1层，杂填土，2~4m；
第2层，粉质粘土，2~3m，fak=180kPa；
第3层，强风化炭质页岩，5~9m，fak=350kPa；
第4层，中风化炭质页岩，未穿透，fa=1500kPa；Qpa=2500kPa；
上部建筑是28F的框支剪力墙结构，单柱轴力最大为12000kN；
最终确定的基础方案为人工挖孔桩，以中风化炭质页岩为持力层。桩长约14m左右。
现场挖桩后反映，第一批开挖的12根桩，平均桩长目前已经到17m（最长19m，最短13m），仍然未见到设计要求的中风化炭质页岩。要求设计方及勘察方去现场查看。（人工挖孔桩一般是先挖到基岩，再做探溶。这与机械桩不一样。）
到现场后发现确实如此，挖出来的都是黑色的碎屑状炭质页岩，强风化，偶夹小块。
现场讨论后决定就按现状桩底标高开始进行施工勘察。
（注：施工勘察并非强制要求。因地勘钻孔直径较小，不能完全反应基础下土情况，所以当现场开挖后发现地质情况与地勘报告有较大出入，需要进行补孔进行施工勘察）
施工勘察结果显示，真正的持力层应为中风化砂岩，埋深约在28m左右。
桩底以下依次为：
3~5m的强风化炭质页岩，
3m左右中风化炭质页岩，
3~4m的页岩-砂岩互层，
≥6m且未穿透的中风化砂岩。
此次勘察的12个孔中，有两个孔，中风化炭质页岩埋深在15m左右，但只有不到3.0m厚，又转变为强风化炭质页岩，然后就是页岩砂岩互层，最后为中风化砂岩。
甲方质问勘察方为何会出现这种情况。
勘察方给出的解释是：地质情况复杂多变，出现这种情况其实很正常。如此如此云云。
甲方为初涉房地产行业不久，最终被成功勘察方忽悠。
对于此种情况，最终讨论的结果是：
将原设计人工挖孔桩改成长螺旋钻孔压灌桩，桩径600mm，以中风化炭质页岩为桩端持力层，按摩擦端承桩设计。
事后我私下里问勘察方是不是作假了。
勘察方回答说：我们确实钻了，但是钻到见中风化岩就停钻了。
我问，那控制性钻孔呢？
勘察方不以为然地说，那帮人（实际现场记录人及操作人）哪分得清楚控制性钻孔与一般钻孔，都一样处理的。
我又问，你们不怕出事啊？你看现在不就出事了？
勘察方回道：地质么，很复杂的对吧？（给了我一个你懂的眼神）转而又补充道，不是还有施工勘察么？
我沉默无言。
末了，勘察方很是掏心掏肺地对我说，他们（指甲方）只给80块一米的勘察费用，能指望我们做多少事？
我问，那单价低了你们可以不做啊？
勘察方说，你不懂行，所以说得轻松，我们不做有别人做。别人做也是这么个价这么做。这个市场已经烂了……
我再次沉默无言。
至此，该项目因为基础变更，耽误工期三个月，损失费用近百万。设计单位免费出了一次基础变更并送审。
据估计，勘察单位偷省下来的费用不到十万。
2016年上半年，某项目，28F剪力墙结构。
地勘报告上提供的岩石情况分布如下：
第1层：0~3m杂填土；
第2层：1~5m粉质粘土；fak=180kPa；
第3层：中风化石灰岩，fa=8000kPa；Qpa=8000kPa；
基础形式采用人工挖孔桩（墩）基础。
甲方考虑到施工方便，先逐桩进行了施工勘察，确保桩底以下5m的完整岩。
施工勘察方也给出了施工勘察报告。
所有施工桩长均按施工勘察报告并结合现场实际情况确定。
桩基础施工顺利完成。
在桩基钻芯取样检测时，随机抽取的10根桩中，发现有一根桩桩底出现溶洞。分布情况如下：
第一层：混凝土桩身；
第二层：0.4m中风化石灰岩；
第三层：3.2m溶洞（掉杆）；
第四层：≥6.0m完整中风化石灰岩；
甲方咨询我如何处理时，我表示要扩大检测，首先检测出现溶洞处的周边桩。
甲方又私下里问这种情况是否正常，是否为勘察单位作假。
我很谨慎地表示：石灰岩地区这种情况虽然少见，但还属于正常现象。毕竟桩径1000mm，探孔才100mm，按比例来说实在太小。
扩大检测后，又发现有几根桩桩底出现了溶洞。
于是扩大为全数检测。
最后，总共86根桩中，有16根桩桩底出现溶洞，且大多为掉杆的大溶洞。
甲方再次私下询问我如何处理。
我表示，虽然难免有探溶没有溶洞，后期钻芯出现溶洞的情况，但这种情况在这个工程中未免几率太大了点。如果勘察方没做假，那他们的运气实在是太背了点。
最后，在甲方几乎撕破脸皮的质询下，勘察方承认他们有部分钻孔做假，大约有2/3的钻孔，实际上至进入岩石0.5~1.0m就没有继续往下钻了。
给出理由是：根据他们的经验，觉得应该没什么问题。更何况，还有石灰岩地质多变这个实际情况在兜底，万一出现状况，也可以掩饰。
事情最终的结果是：大部分补桩，个别采用了承台梁抬剪力墙。每一个补桩又重新进行了施工勘察。
原施工勘察单位被撤换，已做的其他栋工程桩（该期工程有多栋28F高层）全数重新检查，已做勘察但未施工的钻孔，全部废除，由新的勘察单位重新钻探。
目前，重新钻探正在进行中。
费用损失无法估计，工地现场已停工。
2012年，某工地，11F框架结构，采用单柱单桩人工挖孔桩。持力层为中风化石灰岩。
施工前，甲方组织进行了逐桩探溶。
由于赶工期，在没有出正式报告的情况下，即开始组织施工。
我拿到电子版的施工勘察报告时，现场的挖桩已经在如火如荼地进行中了。
电子版柱状图中显示：
第1层：1~5m杂填土；
第2层：3~6m粉质粘土；fak=180kPa；
第3层：5~8m破碎石灰岩，溶槽、裂缝发育，局部夹小型溶洞，洞高0.2~0.6m不等。不适宜作为建筑持力层；
第4层：未穿透的中风化石灰岩，fa=8000kPa；Qpa=8000kPa；
刚看到时觉得奇怪，石灰岩虽然有破碎，但这个破碎长度未免太长了点。但是没有多想，也没有细想。
所以在甲方向我确认是否可以按施工勘察资料进行施工时，我简单地回答了一句：原则上以施工勘察报告为准，并且要施工勘察方现场确认实际情况是否相符。有问题时请及时联系设计方。
一个多月后，接到要去该工地现场的电话。
赶赴现场，发现现场一片繁忙，每个桩桩边挖出来的石头碎片，感觉像一斗车碎石。
现场施工人员向我反映：为什么这么好的岩石，一定要破除六、七米？这么好的岩石难道不能作为基础么？而且这是石灰岩，特别难挖！要爆破。
现场工人边抹头上的汗，边愤愤不平：没见过这样施工的！没见过！
我顿时头大，跑到桩孔边往里一瞧，发现几乎桩孔几乎整齐地进入了中风化石灰岩何止0.5m，那已经进入了六七米之多。而且每个桩都是如此。
然后找来施工勘察的人，要来勘察报告对照，发现如果要满足勘察报告中的深度要求，现场确实需要如此挖孔。
勘察方也表示：上部破碎岩石比较多，所以确实要这么深。
这时，旁边一个工人把手中的铁镐一甩，怒道：你来挖挖看看，看这是破碎的岩石还是好的岩石！
我大致心中就有了数，但是为了确认，我要求下孔检查。
在下到孔底检查了四五个桩孔，仅发现有一个桩，桩周确实有少部分充填软塑粘土的裂隙溶槽，其余都很好，都是石灰岩，但确实存在不规则的细小裂缝。
开会前，我瞅着个机会，给院领导打了个电话，说明了下现场的情况。
院领导如此回复：这很明显是勘察单位想多要点勘察费，所以把上部那些带裂缝的石灰岩定为破碎灰岩了，并且私自加长了下破碎长度。不过这个勘察方似乎和甲方有点关系，搞不好和甲方是一伙的也说不定。你在现场处理时看着办吧。
院领导的说法，跟我心中的看法基本一致。
我很无语，为了那么几米的钻探费，导致施工单位要为此破除好几米的石灰岩。想想真是无语。
会议的最终结论是，
勘察单位坚持认为自己是对的。
而我不能推翻勘察单位的结论，因为真正入岩的深度需要勘察方确认。如果我认为可以不入那么深也能满足设计要求，勘察方表示自己不敢签字。（我估计可能是勘察方下不来台，所以不肯退让）
然后我提出了一个折中方案，要求做岩基载荷板实验，并且给出了设计需要达到的承载力数值。（勘察方有了台阶下，表示同意。）
最后的实验结果，远远超出设计要求的承载力。已经开挖但是还没有达到施工勘察报告要求深度的桩，都不再要求继续加深，直接验槽通过然后浇桩。没有施工的桩，也均按此要求进行。
该工程目前早已投入使用，没有任何问题。
5
地勘报告提供的数据太过保守，导致基坑支护设计无法进行
某基坑开挖，开挖深度7.0m，需要设计院出一个基坑支护图纸，拟采用桩板挡土与放坡结合的方式。
根据提供的勘察报告基坑侧壁及以下土层分布如下：
0~2m杂填土；Ck=5，φ=8°；
3~4m粉质粘土：Ck=22，φ=13°；
6~8m强风化泥质粉砂岩：Ck=31，φ=20°；
上述参数，给我的直觉是太过保守，这土质也未免太差了点。
根据所提供的参数，放坡坡度要很缓，桩板还需要增设锚索。所以出的第一稿方案，建设方觉得难以接受。
随即向勘察单位确认土层参数是否合理。回复道：数据均根据规范合理取值，没有问题。
再与建设方沟通，建设单位的负责人根本不予协商，直接说，你们可以来现场看看再做决定。
（很惭愧，由于工地较远，一直没去过现场）
于是决定和勘察方一起去现场查看。
到了现场后发现，现场基坑已经挖好了，全部采用放坡开挖，原本需要设计桩板支护的位置，放坡角度几乎为70度垂直，其余设计按放坡开挖的位置，坡度也至少是50度以上。现场坡面覆盖了防水帆布，但防水帆布几乎已经风化损坏。
我看得目瞪口呆！
再看看自己做的设计，顿时觉得汗颜。想起建设单位负责人的话，有点无地自容。
最后的真相是：
一年前，基坑就已经挖好，由于项目建设程序没处理好，被停工。
近段时间准备复工时，被安监站提出要做基坑支护，否则不准施工。
在甲方要求下，勘察单位并没有再到现场进行勘察，而是由几个技术员在办公室，根据一年半之前在工地现场做的详细勘察结果，再参考规范给出的数值范围，人为保守地选了几个数值。
然后作为设计方的我，则是根据勘察方提供的数据进行了基坑支护设计，于是闹了个乌龙。
甲方后来私下里和我们说，其实如果不是安监站要求，我们根本不准备做基坑支护的，你们看看（指着现场基坑），土质这么好，我们挖好一年了，日晒雨淋的，都没垮，哪有什么事，你们设计得太保守了！
我哑口无言！
想想这些坏鸟型的勘察坑，有时候为了少探那么几米，或者少探那么几个钻孔，或者不去做实验，在办公室电脑上捏造几个数据，结果造成了或大或小的损失，总觉得这事儿缺了点儿什么。
岩土地质的复杂性与不确定性，确实决定了地质勘察的不可靠性。而岩土参数数据的浮动范围大，地区差异大，也给了技术人员可操作空间。
但我想，我们虽然无法避免实际的不可控性，但人为的可控性应该是可以做到的。
而很多时候，却没有做到。
所以，终究是缺了点儿什么。
想必，这就是缺少了点职业道德吧。
江湖上也有句话，叫做“流氓不可怕，就怕流氓有文化”。
这话是很有道理的。
没有职业道德的技术人员，做起事来是很恐怖的。不仅危险，而且隐蔽。
让我们来看看，没有职业道德的情况下，一个建筑工程是怎么形成的。
一个项目，开发商是唯利是图的商人，要求能省则省，能简化则简化。那直接后果就是，结构富余度降到规范最低要求。
勘察报告做点假，当然，运气比较“好”，这个作假大家都没有发现，也没有暴露出来，比如桩底以下出现个溶洞什么的。（不是全数检测，就不能保证百分百的概率）。
设计单位的小年青是新来的，自己做设计勉勉强强，又被甲方催图催得紧，因此很是毛糙。
三级校审也是草草而过，设计图纸自然问题百出。
施工单位因为甲方想省钱，找了个挂靠的包工头。包工头为了自己的利益，指不定偷点工减点料，然后因为技术不过关，还出了不少错，当然，没有人指出来，比如钢筋构造不到位，比如垂直偏差水平偏差超标等等。
监理单位只拿红包不看图，闭着眼睛签字。
检测单位也做点儿假，试块试件只对来样负责，实体检测随便弹弹，不合格的情况可以拉拉关系。
监管部门睁只眼闭只眼。
然后这个工程就这么竣工了，交付使用了。
不少工程就这么交付使用了。
虽然时常开点裂，漏点水，但房子结构安全居然真的没出问题。
真是万幸！
但很明显有些人不这么想。
有个开发商就曾经这么吼过我：
“你个小年轻什么都不懂就不要和我叫板！
我以前也是工民建出身的。
比如前段时间我自己家的那栋楼，
设计院那个小年轻跟我说什么地震区底框最多只能一抬六，梁高还给我设计到1.3m；
我直接砍成了1m，钢筋也少了好几根，而且我还自己加了三层。
出事了吗？
我告诉你！没有！一抬九！好好的！
还有，你看看，我那房子周边那些房子，按你的说法。都是违规建筑，成片成片的，什么九层的砌体，十层的底框。
有事吗？
没有！！
要我说，就是你们设计富余度太大了。
我这是好心帮你们优化优化！
那句话怎么来的？
规范！规范就是来源于实践！
我告诉你的，就是实践！
你们要学会突破规范！”
当时的我，被唬得一愣一愣的！
为什么他违反了强条，反而变成了我理亏了呢？
THE END
