 前面说到《论语》是如何治国治人的，引出中正的精神；又以为除非学做圣贤，则不能真正理解圣人，“煌煌巨言”，不胜惭愧。我们自己日常生活、与人相处是否总能符合中正的精神呢？我们是否立志要做圣贤呢？这不得不让我们注意到自治修身这一问题，不自治而欲治人，不修己而论道，说什么都是空的。 沿用上面用过的方法，我们把《论语》中讨论如何自治修己的章句抄录下来。值得注意的是，我们关注的不是个人应具备什么品德，而是个人怎样具体可行地拥有这些道德。比如，“人而无信，不知其可也。大车无倪，小车无杌，其何以行之哉！”（《为政篇》）这句话表明人应该信，但是没有说怎样自治克己才能做到信，像这种语句，虽然谈论的是个人品德，可是我们就没有摘录。摘录后整理，将它们分为八类，分别为：
子曰：“学而时习之，不亦悦乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？”（《学而篇》） 子曰：“默而识之，学而不厌，诲人不倦，何有于我哉！”（《述而篇》） 子曰：“吾尝终日不食，终夜不寝，以思，无益，不如学也。”（《卫灵公篇》）
子曰：“里仁为美。择不处仁，焉得知！”（《里仁篇》） 子贡问为仁。子曰：“工欲善其事，必先利其器。居是邦也，事其大夫之贤者，友其士之仁者。”（《卫灵公篇》）
曾子曰：吾日三省乎吾身。（《学而篇》） 子曰：吾与回言终日，不违如愚，退而省其私，亦足以发。回也不愚。（《为政篇》） 子曰：“见贤思齐焉，见不贤而内自省也。”（《里仁篇》） “回也闻一以知十，赐也闻一以知二。”（《公冶长篇》） 子曰：“已矣乎！吾未见能见其过而内自讼者也。”（《公冶长篇》） 子曰：“不愤不启，不悱不发，举一隅，不以三隅反，则不复也。”（《述而篇》） 子曰：“法语之言，能无从乎？改之为贵。巽与之言，能无说乎？绎之为贵。说而不绎，从而不改，吾未如之何也已矣。”（《子罕篇》） 子曰：“内省不疚，夫何忧何惧？”（《颜渊篇》）
过则勿惮改。（《学而篇》） 孔子对曰：“有颜回者好学，不迁怒，不贰过，不幸短命死矣！今也则亡，未闻好学者也。”（《雍也篇》） 子曰：“德之不修，学之不讲，闻义不能徙，不善不能改，是吾忧也。”（《述而篇》） 子曰：“三人行，必有我师焉，择其善者而从之，其不善者而改之。”（《述而篇》） 子曰：“法语之言，能无从乎？改之为贵。巽与之言，能无说乎？绎之为贵。说而不绎，从而不改，吾未如之何也已矣。”（《子罕篇》） 子曰：“过而不改，是谓过矣。”（《卫灵公篇》）
子曰：“朝闻道，夕死可矣。”（《里仁篇》） 子曰：“苟志于仁矣，无恶也。”（《里仁篇》） 子曰：“善人，吾不得而见之矣，得见有恒者，斯可矣。亡而为有，虚而为盈，约而为泰，难乎有恒矣。”（《述而篇》） 子曰：“志于道，据于德，依于仁，游于艺。”（《述而篇》） 子曰：“譬如为山，未成一篑，止，吾止也。譬如平地，虽覆一篑，进，吾往也。”（《子罕篇》）
子曰：“德之不修，学之不讲，闻义不能徙，不善不能改，是吾忧也。”（《述而篇》） 子曰：“诵诗三百，授之以政，不达，使于四方，不能专对，虽多，亦奚以为？”（《子路篇》）
子曰：“仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣。”（《述而篇》） “为仁由己，而由人乎哉？”（《颜渊篇》） 子曰：“人能弘道，非道弘人。”（《卫灵公篇》）
“知和而和，不以礼节之，亦不可行也。”（《学而篇》） “恭而无礼则劳，慎而无礼则思，勇而无礼则乱，直而无礼则绞。”（《泰伯篇》） “夫子循循然善诱人，博我以文，约我以礼，欲罢不能。”（《子罕篇》） “一日克己复礼，天下归仁焉。”（《颜渊篇》） 子曰：“君子义以为质，礼以行之，孙以出之，信以成之。君子哉！”（《卫灵公篇》） “知及之，仁能守之，庄以莅之，动之不以礼，未善也。”（《卫灵公篇》）
子曰：“君子博学于文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫。”（《雍也篇》） 子夏曰：“博学而笃志，切问而近思，仁在其中矣。”（《子张篇》） 这八条未必是修身的完整路径，但是基本上可以体现出《论语》中修身之道的原貌。八者，互为表里，相辅相成。其中约礼、亲仁、改过、实践主要是向外的，好学、由我、自省、笃志主要是在内的。
这八条的含义是丰富的，不容易全数阐发出来。八条彼此之间联系颇密，值得玩味。 首先，好学与约礼，正如孔子所说“博学于文，约之以礼”，其中奥妙无穷。又如，由我和亲仁，孔子说：“我欲仁，斯仁至矣。”又说：“择不处仁，焉得知？”把这两条放在一起看，颇可玩味。表面看来，两者是相反的，前者自己欲仁就可以得仁，后者却说要居仁地、与仁人交，不然就不算智慧，其实正好相反相成。再比如，将自省和改过放在一起。孔门中颜回最好学，最得孔子真传，那么颜回最难得的是什么呢？“退而省其私，亦足以发”，“回也闻一以知十”，自省精神做得最好。同时，颜回做到了什么呢？“不迁怒，不贰过。”“不贰过”是了不得的本领。将颜回的退而自省、闻一知十和不贰过放在一起，不是也有几分妙处么？唯有笃志和实践，在《论语》中找不到直接依据，然而说志存高远和脚踏实地相反相成，也是妥当的。 这样的话，我们记住了内四条，外四条也就记住了：好学对约礼，自省对改过，由我对亲仁，笃志对实践。 同时，内四条和外四条各自的内部也有相反相成的。自省是内在经验，好学是外在经验；子曰：“学而不思则罔，思而不学则殆。”（《为政篇》）博学是以人为师，自省是以我为师。博学而不自省，不免迷惑；自省而不知道学习，那也很危险。外四条中的亲仁和改过，也是相反相成的。亲仁强调的是“见贤思齐”、“择善而从”，是向外学习别人的仁善的，改过却是改正自己的过错，需要向内自省的。 那么，约礼和实践、由我和笃志又是什么关系呢？两者不再是相反相成的，而是相似的，甚至是一回事儿，只不过一个远一点、一个近一些。只有实践才能实现约礼，实践近些，而约礼则高远些，然而不离实践。“为仁由己”，“人能弘道”，所以人才能“志于道”（《述而篇》）、“志于仁”（《里仁篇》）。由我是笃志的准备和基础，笃志依赖于由我，并实现、发展了它。它们是一回事儿，只不过一个处于高级阶段，一个处于基础阶段。 所以，我们只需要记得由我、自省或者笃志、好学就足以方便记忆了。我们看到由我、自省两条，想到了什么？曾子曰：“吾日三省吾身。”我们看到笃志、好学两条，想到了子夏说过的“博学而笃志”。
值得注意的是，第一，笃志、亲仁都与由我相反相成，但并不意味着笃志和亲仁是相似的。因为它们是在不同的层面上相反相成，不能逻辑地推论下去。第二，八条是修身治身的方法，它们的关系是彼此平行的，没有本末先后。第三，八条方法达到怎样的效果，主要看功夫。改过的极致功夫是不贰过，自省的最高功夫是“内省不疚”（《颜渊篇》）、闻一知十，笃志的至诚功夫是“朝闻道，夕死可矣”。
宋初，孙明复先生作《儒辱》论曰：“仁义不行礼乐不作，儒者之辱欤。夫仁义礼乐，治世之本也，王道之所由兴，人伦之所由正，舍其本则何所为哉。”便将儒家志欲全部道出来：欲治世，志在王道而已。通过什么来治理天下？惟仁义礼乐尔。通过什么来实现仁义礼乐呢？正是这八条。仁义礼乐，如今中道衰绝，仁义不存，礼崩乐坏，然而“治世”（自治作为另一面）的问题是永恒的。 所以，《论语》是以仁义礼乐治理天下、治理自身的一个本子。仁义礼乐，也许有错，也未必全错，即便有所错谬，不合时宜，但是治理天下、治理自身的道不由儒家、不由孔子阐释弘扬，也须由道家、甲乙丙丁家来阐释弘扬，岂可废之？牛顿物理学在高速的环境下是不对的，正好适时提出相对论才对，怎么可以因为牛顿物理学的“失效”而废弃科学呢？儒家也许是错误的，不合时宜，应该被扔进垃圾桶的，但是天下、个人不用仁义礼乐的大道来治，就应该用别的什么大道来治才对，岂可因此而废弃圣学和治道呢？
治世的问题，就像是一系列自然现象和客观事实，假如一种科学假说或理论无法解释这一现象和观察到的事实，应该再提出一个，直到找到合理的科学解释。治世的道，如果不是或者不全是《论语》所载的道，也应该再寻一个道。不过，依我看，道不必另造，因为人性是一致的，古往今来并没有改变。变的只是一些环境、际遇、社会背景、经济条件等等人性所立的土壤。因此，道不必另造，却须新说。有常道，有新形势，应该就着新形势把常道重说一遍。
《论语》中正的大道是一个常道，但也不是唯一的常道。道家、墨家、法家、佛家都是有常道的。本文虽尊主《论语》，但是并不排斥诸子，因为儒、墨、道、法是针对治世问题的不同回答。它们都是治道，都是圣贤之学。 著作权归作者所有 |
|
|
