|
文/吴雪松 清著名藏书家、学者，周春（1729—1815），字芚兮，号松霭，晚号黍谷居士，别称内乐村农。浙江海宁人。乾隆十九年（1754）进士，”藏书印有“周春松霭”、“海宁周氏家藏”、“著书斋”、“松声山房”、“子孙世昌”、“自谓是羲皇上人”、“内乐村农”、“松霭藏书”、“周春字芚兮号松霭”等。兄周莲，字予同、号玉井，家多藏书，以博学知名一时。著《十三经音略》、《中文孝经》、《小学余论》、《辽金元姓谱》、《辽诗话》、《海昌盛览》、《阅红楼梦随笔》、《选材录》、《松霭遗书》等。 《红楼梦随笔》是目前发现清代关于《红楼梦》评论的最早文献，注意这本书名跟后来的《读红楼梦随笔》并非同著，后者将在本人下一篇博文粗略介绍。 这部很早的红楼梦理论著作，对红学并非是至宝，因为这本书除了典型的“本事说”观点，正是新红学深恶痛绝思想，做作者方面，也没给红学带来有利的信息，因为他确定地表明，《红楼梦》）（《石头记》）成书于康熙朝，更重要的是他没有说作者是曹雪芹，反而说曹雪芹是“乌有先生”。就是这样信息，还有人囫囵吞枣，拿出周春《阅红楼梦随笔》说作者是曹雪芹，完全是以讹传讹，颠倒是非。红学自摆乌龙的笑话，比比皆是。 正确的说法：现存最早的红楼梦评论作品，周春就强调了曹雪芹是化名，而不是最早的红楼梦评论指出了作者是曹雪芹。 其实这周春，虽说是进士，博古通今不用怀疑，但他对《红楼梦》认识，确实要大家能有清醒认识，他是在乾隆庚戌秋（1790）才听说过《红楼梦》一书。 并明确了朋友的《石头记》（80回）与《红楼梦》（120回）有不同内容说法。所以欧阳健陈林那些程前脂后说法，认为《石头记》是道光年间篡改为反清复明就显然不靠谱了。到了壬子冬日才买到苏州刻本，实际已经是1793年出的程乙本再版。他的序落款“乙卯正月初四”，也就是1795年初。这样，他的这个“随笔”，就是一年多时间内读书笔记整理出来的册子，按照120程乙本，如果又这样做笔记，其实周春也就是读了一遍《红楼梦》的随笔。所以，他对红楼梦认识，有偏差的地方，确实显而易见，最突出的是，“金陵十二钗”被他读出了13个女人还错漏了探春。下面我们看他的解读。 他解读十二的内容是： 正册第一林黛玉、薛宝钗。然曹字《说文》作[棘日]（上棘下日），乃两株枯木上悬一围玉带之象，不可真认为双木林也。 在周春看来，不能简单认为是“林”，而要注意两枯木象征意思，也许在他看程乙本后文不是这样结果（泪尽而逝），所以没有敢断言这是黛玉之死的象征 第二元春，第三史太君。案放风筝者高也，大海者渤海也，史太君本不在十二金钗之列，然借以点湘云之姓，不可误认探春。 他认为本都不会误解的第三首探春判词是老太太，确实也太搞笑，大有罗玉凤扮演林黛玉感觉。不过他有他的理由，至于探春为何不在十二钗，他解释的探春命好，结局圆满，所以不用入这些薄命司，按照他这理论，老太太活的年纪不小了吧，也是薄命？自相矛盾的观点。 第四史湘云，第五妙玉，第六迎春，第七惜春，第八凤姐。案诗中“一从二令三人木”句，盖二令冷也，人木休也，一从月从也，三字借用成句而已。 关于王熙凤，虽然没看脂批，他能猜解如此，还是可圈可点。 第九巧姐，第十李纨，第十一鸳鸯、秦可卿。案婢女贱流例 入又副册，香菱以能诗超入副册，鸳鸯贞烈，竟进入十二钗矣。盖此书专言情，情欲肆则天理灭亡，以鸳鸯、秦可卿殿十二钗，所谓欲尽理来也。 这样，正册12钗，他解读为13人，最后一判词认为是鸳鸯与可卿，显然是深受程乙本后四十会中鸳鸯之死影响，这种理解不是一知半解，而是受到篡改文字干扰而画蛇添足。 这种列出十三人还漏掉探春，也就说至少三个人解读出现了很大偏差。所以，不管你怎么博学，哪怕你有古人周春那样满腹经纶进士身份，只读一遍《红楼梦》就写评论，难免会出现很多低级错误，由此可知，那些雷人《红楼梦》影视作品 ，这样那样让人目瞪口呆也就可以理解了。 —————————————————— |
|
|
